|
引用 | 編輯
kit408
2007-11-08 10:52 |
樓主
▼ |
||
x0
行政院長即可提出解散立法院 這因果關係，有些不明瞭 對行政院長提不信任案，是行政院長下台 但解散立法院，是立法院重組，為何要這樣做呀？？ 麻煩各位幫我解答一下，謝謝 如果我觀念有問題，也指導一下   x0
|
|||
|
引用 | 編輯
cuese
2007-11-08 11:02 |
1樓
▲ ▼ |
|
這叫作玉石具焚 沒有啦
算是給行政院院長一個保障 解單的說就是 不要讓 立委 想到就提不信任案 (雖然條件要很高) 算是 制衡吧 這是最容易了解的 我國行政院院長 是由總統提名並不需經過 立法院 同意 就直接任命 但行政院院長要對立法院負責 所以當 立法委員 提出不信任案 後 行政院院長就會提解散立委 正確來說 如果同過不信任案 10日 行政院院長向總統提辭職 並得請總統解散立委 x1
|
|
|
引用 | 編輯
monkeyclimb
2007-11-08 11:06 |
2樓
▲ ▼ |
|
根據的是 憲法增修條文第三條第二項第三點 :
立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院長提出不信任案。不信任案提出72小時候，應於48小時內以記名投票表決之。如經全體二分之一以上贊成，行政院長應於10日內提出辭職，並得同時呈請總統檢散立法院；不信任案如未通過，1年內不得對同一行政院長再提不信任案。 如上所提 這具有內閣制的特徵 內閣與國會相互抗衡：內閣與國會各擁有自由行使之權能與手段以相互對抗。國會最大之作用在於隨時能追究政府之政治責任。此政治責任如關係到整體內閣，稱為連帶責任；如關係到各該閣員時，稱為個別責任。如議員之多數通過對政府之不信任案，內閣即須總辭。惟內閣亦能呈請元首解散議會，公告重新選舉，以便由選民扮演在野黨與政府之仲裁者角色，如反對黨在選舉中獲勝，即表示選民不信任現有政府，並由獲勝之政黨組織內閣。反之，如執政黨再行贏得多數席次，即表示選民贊同政府之政策，政府可繼續留任。因此，如欲明確的判斷選民意志，當以兩黨政治最為適當。 x2
|
|
|
引用 | 編輯
uubs
2007-11-08 14:18 |
4樓
▲ ▼ |
|
觀念先釐清一下
1.行政院長 沒有解散權 總統才有 2.立法院並非重組 而是解散 期間算休會 ============================ 因為我國雖採雙首長制度 但是更大的比例是採內閣制 內閣制的特色 其中之一 便是倒閣制 因為行政的權利來至國會 並受國會監督 所以才 有不信任案 和解散國會的出現 這就是三權分立互相監督的關係 可以說 是一種制衡 由選民來決定到底誰正確的 x1
|
|
|
引用 | 編輯
s9008129
2007-11-10 01:31 |
6樓
▲ ▼ |
|
這其實是行政院和立法院兩方意見無法達到一致時的辦法
釋字520 核四預算案中大法官最後提及"根據憲法現有機制選擇途徑解決僵局" 現有機制指的就是不信任案或是行政院院長自己辭職 這是內閣制的特徵~相互制衡 當然台灣是雙首長制所以解散立法院是總統的權力 但是總統只能是被動的解散權 其實這方面是最下策的方法 因為會是兩敗俱傷的結局~~ x0
|
|
|
引用 | 編輯
cb2556525565
2008-02-25 00:45 |
8樓
▲ ▼ |
|
感謝大大分享 感激不盡
x0
|
|
