|
引用 | 編輯
Maple-boy
2006-11-14 01:23 |
樓主
▼ |
||
x0
mms://61.30.236.2/news/ftv/20060918/S/2006918S07M1.wmv 感想: 真的時有點誇張耶~!! 警察 受訓 是假的阿 每次表演給長官看 明明都會用警車去衝撞匪徒的坐車.... 這個連擋住 去路都不敢.....而且完全沒有警網 支援 在國外 警察早就把你的車 撞的稀巴爛 還有直升機 在空中 監視 國外警匪追逐影片.....差了十萬八千里  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
dannygrant
2006-11-19 00:44 |
6樓
▲ ▼ |
|
嗯.....
該怎麼說呢..... 台灣就是這樣... 很多制度都是死的... 沒有人想去承擔責任... 出現這樣的狀況也不意外了.....  x0
|
|
|
引用 | 編輯
7011
2006-11-19 10:37 |
7樓
▲ ▼ |
|
為什麼不用警車擋她阿.這樣不就困住她了.也不會跑那麼遠阿.好加在是沿路沒發生什麼事.萬一有事.警察大大要怎麼跟人民交代阿
x0
|
|
|
引用 | 編輯
Maple-boy
2006-11-19 13:33 |
9樓
▲ ▼ |
下面是引用SHAN225於2006-11-19 12:26發表的 : 我記得好像是偷棉被@@" 然後警方 據線報 指出 歹徒 有衝鋒槍 所以只敢躲遠遠的@@" PS: 結果證實 歹徒 什麼槍都沒有 = =" x0
|
|
|
引用 | 編輯
法蘭克
2006-11-20 14:25 |
10樓
▲ ▼ |
|
難怪國外警車都配怪物車..
人家是真的用來追補壞人的... 咱們的警車...是用來享受滴... 撞壞了就沒得享受啦...^^" x0
|
|
|
引用 | 編輯
SaintChris
2006-11-22 03:35 |
11樓
▲ ▼ |
下面是引用Maple-boy於2006-11-19 13:33發表的 : 我記得不是耶...好像只是違規駕駛，然後據報有吸毒、持槍怎樣的...當然，我記得也可能會是錯的。只是，有什麼理由把他擊斃？！ 雖然他始終沒有停車，但是他有很多次可以向警方做出致命的攻擊，卻都沒有！足見危險性之低，卻以擊斃來終止... x0
|
|
|
引用 | 編輯
sunstar
2006-11-22 04:07 |
12樓
▲ ▼ |
|
這真的是太差勁了.我們台灣的警察不知道上課受訓都是在學甚麼東西?還要開了50多槍.追捕30分鐘才能把嫌犯制服..相較之下.美國的警察這些表現....只能說!!讚!
x0
|
|
|
引用 | 編輯
新鮮人
2006-11-24 21:51 |
13樓
▲ ▼ |
下面是引用Maple-boy於2006-11-19 13:33發表的 : 歹徒持衝鋒槍偷棉被 還真危險  x0
|
|
|
引用 | 編輯
trf150035
2006-11-28 20:50 |
14樓
▲ ▼ |
|
好奇的看了影片之後 原來是島扁當天 去偷棉被的嫌犯 為了一條棉被 送命
看著影片的過程 其實可以把車子堵住的 且路過這麼多員警 沒人可把車開去擋路 太誇張了 只要有一輛車 把他擋住 其實 就可以不用送命了 相信警察也是迫於無奈開槍 制服歹徒........... 只不過 如果能將訓練的內容實用 或許 結局就會不同了... 如果真的跟西洋員警比較起來 台灣警察 真的比較溫柔  ..... x0
|
|
|
引用 | 編輯
胡說八道
2007-09-01 22:36 |
19樓
▲ |
|
警察真的如各位大大所說這樣嗎？
當警察再執勤時被酒駕或其他的犯罪份子撞死或殺死時， 這些警察的家屬是何種心情？ 當警察對空鳴槍後，你又持續不理會他繼續的開車， 他會不會認為你有衝撞他的可能？ 你如果被開槍打死，真的是警察的錯嗎？ 如果台灣的警察真的可以向國外警察這麼做， 他們不願意嗎？撞車有些維修費用可是要他們自己掏腰包出錢修理的， 難道在那天的追逐這個犯罪嫌疑人真的沒有下車的機會嗎？ 如果他下車高舉雙手警察真的還會繼續開槍嗎？ 有時候我們自己先想一下，是否我們自己有過錯。 而如果台灣的警察用槍時機可以向國外那樣， 我相信又會有一堆學者出來說用槍過當。 x0
|
|