|
引用 | 編輯
子鳴
2005-11-13 19:25 |
樓主
|
||
x0
==== 易經蒙卦云：初筮告，再三瀆，瀆則不告。 因此近乎所有的占卜理論都認為不能一事多占， 但野鶴老人所著的增刪補易裡有云： 我見易經有："三人占聽二人之言。"古人一事既可決於三處，今人何妨再占， 餘生平以來稍得其奧者全賴多占之力也，事之緩者，遲遲再占，事急者歇歇又 占。不管早晚，不必焚香。深更半夜亦可占之。 此論亦可見於書中舉例，如醫卜往治章第一百四，為了確認用藥問題而進行一事多卜 「......連占數卦，皆合前象，方敢用大熱之劑，起死回生」 野鶴的那句「三人占聽二人之言」，這段話我遍查易經而不得， 本想野鶴老人真不知是從哪個易經版本裡看來此句， 結果沒想到原來這句話是出自尚書洪範啊，下面是我找到的資料連結： http://spaces.msn.com/members/sswj/Blog/cn...w!386.entry 也就是說，那句話指的不是易經，是書經（尚書），看來是版本問題，「書」誤植為「易」字 尚書具考是殷商十代的政府公文，在這本書裡也可以看到當年盤庚遷都至殷的公告， 這段文字被記載在《尚書‧周書‧洪範》 洪範，是周文王十三年（周滅商後二年），武王拜訪箕子，向他請益治國之術的對話紀錄 在當時占卜有非常崇高的地位，在九種治國技術裡排名第七！ 箕子認為平常在國家制度上，就要常駐七個占卜師，五個用龜甲占卜，兩個用蓍草占卦， 而在作決策時，三個人占卜，應聽從意見相同的那方。 這段原文為：三人占，則從二人之言。 其實這樣看來，作決策時重複占卜，這在古代根本是很正常的事情嘛！ 基本上這種現象在春秋戰國時代也有相關記載，比如以下三條 《左傳．哀公九年》： 晉趙鞅卜救鄭，遇水適火，占諸史趙、史墨、史龜。史龜曰：「『是謂沈陽，可以興兵，利以伐姜，不利子商。』伐齊則可，敵宋不吉。」史墨曰：「盈，水名也；子，水位也。名位敵，不可干也。炎帝為火師，姜姓其後也。水勝火，伐姜則可。」史趙曰：「是謂如川之滿，不可游也。鄭方有罪，不可救也。救鄭則不吉，不知其他。」陽虎以《周易》筮之，遇〈泰〉 ★之〈需〉★曰：「宋方吉，不可與也。微子啟，帝乙之元子也。宋、鄭，甥舅也。祉，祿也。若帝乙之元子歸妹而有吉祿，我安得吉焉？」乃止。 宋國伐鄭，晉國欲救之。趙鞅以「卜」法測之，並請史趙、史墨、史龜三人解釋，三人都云不可救鄭，與宋國為敵不吉，反而可以藉此機會伐齊。除了「卜」，還以「筮」法測之，結果亦與「卜」同，於是晉國便停止救鄭的計畫。 《左傳‧僖公二十五年》： 「秦伯師於河上，將納王，狐偃言於晉侯曰：『求諸侯莫如勤王，諸侯信之，且大義也！繼文之業，而信宣於諸侯，今為可矣！』使卜偃卜之，曰：『吉！遇「黃帝戰於阪泉」之兆。』……公曰：『筮之！』筮之遇《大有》之《睽》，曰：『吉！遇「公用亨於天子」之卦，戰克而王饗，吉孰大焉！且是卦也，天為澤以當日，天子降心以逆公，不亦可乎？《大有》去《睽》而復，亦其所也。』晉侯辭秦師而下。」 這裡記載了晉臣狐偃勸晉文公去勤見周襄王（當時襄王被狄後擊敗，流落在鄭國汜地）晉文公聽了狐偃的建議後，先讓卜偃以龜甲卜一下，得到「黃帝戰於阪泉」的吉兆，文公還是不放心，再主用蓍草佔筮一下，結果演算出的卦為「《大有》之《睽》」。 《左傳．僖公十五年》 初，晉獻公欲以驪姬為夫人，卜之，不吉；筮之，吉。公曰：「從筮。」卜人曰：「筮短龜長，不如從長。且其繇曰：『專之渝，攘公之羭。一薰一蕕，十年尚猶有臭。』必不可！」弗聽，立之。 晉獻公想立驪姬作夫人，可是占卜與蓍筮的結果並不相同，晉獻公當然選擇對自己意願有利的結果從之。卜官卻以「筮短 龜長，不如從長」反對。 事實上，一事多卜的辭例，在甲骨文理，還是一種特別的體例，稱之為相間卜辭， http://jgw.ayinfo.ha.cn/20030523/article/f...fyz-jgw/no1.htm 而支持「一事多問」的研究者也是不乏其人 http://www.fengshui-magazine.com.hk/No.62-...2-Aug02/A20.htm 在網路上BBS的一些殘篇斷簡之中也可考之相似現象的存在： 下文的作者便是用一事多占來評定某些占卜理論是否可採行 http://bbs.thu.edu.tw/cgi-bin/bbscon?board...6457.A&num=1330 我林林總總舉這些例子，只是想說明，一事多占不僅可行，而且常見， 更重要的是，這種情形古已有之，現在的書中卻反其道而行，主張不可一事多問，一事多卜 其實我認為主要的關鍵是，重複占卜所反射出來的信態，是問卜者對占卜結果不認同， 而這種不認同的心態，歸根結底，是因為問卜者心有定見， 而如果心有定見，重複多占，就算再準，對事實又有什麼幫助呢， 不過是在浪費占卜師跟問卜者彼此的時間罷了。  x0
|
|||