跳頁:
(共 3 頁)
跳頁:
(共 3 頁)
|
引用 | 編輯
Xirui
2005-05-05 17:25 |
樓主
▼ |
||
x0
記得多年前，我曾在『聯合報』的副版中看過有一位學者 寫過一篇名為『人中呂布，馬中赤免』的文章，文中對 這位人們口中「有勇無謀」的將軍做出了"翻案"的推論。 這位學者首先以呂布的造型穿著來研究，發現一個足以 推翻呂布「有勇無謀」形象的證據，不論是『三國演義』 也好，或是目前坊間任何有關呂布的畫像，一致的特色 便是他那頂「束髮金冠」。「帽子」在古代中國是一門 高深的學問，馬虎不得的；以關羽、張飛來看，畫像中 他們兩個都是「布帽」，而不是頭盔，這是因為他們兩個 都是「布衣」出身，因此不能配帶頭盔。 而「束髮金冠」則是「儒將」的代表裝扮，在中國大陸 呂布的家鄉「九原」還有呂布的廟，廟中所供奉的呂布 神像則是呂布一手持方天畫戟一手握著書卷，完全是一 副儒將模樣。丁原本是并州刺史，呂布則是他的主簿， 「主簿」其實就是軍師職。從這裡，各位就不難發現呂 布的真正形象了。 為何長久以來，人們總是認為呂布缺乏遠見、見利忘義、 反覆無常呢？這主要是因為呂布先後投靠了丁原、董卓、 袁紹、劉備等人卻又反叛的事蹟有關，這種 .. 訪客只能看到部份內容，免費 加入會員  x1
|
|||
|
引用 | 編輯
break0936
2005-05-09 01:24 |
4樓
▲ ▼ |
|
三國志和三國演義本來就差了很多，許多武將的特色、性情都被扭曲。
呂布、周渝就是最明顯的例子，聽說張飛也沒有演義裡寫得這麼粗俗…… 三國演義精采歸精采，但要了解史實還是看三國志會比較好哦  x0
|
|
|
引用 | 編輯
nexuslight
2005-05-09 01:50 |
5樓
▲ ▼ |
下面是引用kepperlex於2005-05-5 20:54發表的 :《三國演義》應該是羅貫中所寫, 吳承恩寫的是《西遊記》。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
boywind
2005-05-10 03:30 |
6樓
▲ ▼ |
|
當呂布被曹劉聯軍圍困於下邳城時，河內太守‧張揚帶兵
增援呂布，不料在行軍途中被其部將‧張醜所殺。張揚 的忠義之名一向為人所熟知，為何他會想援助呂布？各位 可以想想『三國演義』究竟蒙敝了多少歷史真相。 請問 張揚是誰呀 沒聽過耶 x0
|
|
|
引用 | 編輯
ypttm
2005-05-11 19:02 |
8樓
▲ ▼ |
|
三國志與三國演義～
義來就扭化了很多史實～ 演義方面，則大力讚揚了蜀國方面～ 不管是在於將領、領主、軍師方面～ 皆將他們寫的有如天神一般～ 反之其他兩國將領，便成為蜀國將領成名的踏腳石而已~"~ x0
|
|
|
引用 | 編輯
Rooxie
2005-05-11 19:15 |
9樓
▲ ▼ |
|
基本上,歷史是人寫的東西,人寫的東西多少有些主觀,即使是史記,也難保沒有主觀成分,而且史料的收集本身就是一件非常困難的事情,因為當代的人在紀錄事情時,多少受政治壓力的引響而有所加減...
所以去追究他的真實性...真的很困難... 我只能說,我認為能在那種混亂的時代,百戰百勝...贏得頭銜,絕對不是一個有勇無謀的人辦的到的,呂布如此,張飛亦如此... x0
|
|
|
引用 | 編輯
cbcbcbcb
2005-05-11 22:35 |
11樓
▲ ▼ |
|
嗯 又多了一點知識
三國演義 本來就是看看就好 但他又寫得活靈活現.......又精采 所以都忘記拿正史三國志來做比較了 x0
|
|
|
引用 | 編輯
kaede471231
2005-05-12 10:16 |
13樓
▲ ▼ |
|
三國的故事真的很多...
但是到底真正的歷史是什麼 好像也很少有學者出書來公佈所謂真正的歷史吧 x0
|
|
|
引用 | 編輯
boywind
2005-05-12 12:14 |
14樓
▲ ▼ |
下面是引用好望角於2005-05-11 22:11發表的 : 叫做火鳳燎原 陳某畫的 我強力推薦這部慢畫 x0
|
|
|
引用 | 編輯
dramenno10
2005-05-12 18:32 |
15樓
▲ ▼ |
|
上了一點點課
真相只有當時ˊ的人知道  x0
|
|
|
引用 | 編輯
pkkbkraa
2005-05-13 02:58 |
19樓
▲ ▼ |
|
其實要看的真是要看"三國志"
而非三國演義... 三國演義是集合各方說書人所說的故事再編匯而成的 所以許多人會誤解也是常有的事 x0
|
|
|
引用 | 編輯
qaz6205
2005-05-13 04:32 |
20樓
▲ ▼ |
|
對阿~~~其實呂布我並不感覺他是阿呆
他智商也很高阿~~不然怎麼帶兵的?? 玩遊戲我也很喜歡選呂布~~感覺聰明又有力 只可惜某些野史和小說曲解了事實...該檢討! x0
|
|
|
引用 | 編輯
rusen
2005-05-13 16:03 |
22樓
▲ ▼ |
|
三國演義 是從正統的所謂漢室 去看待這些人物 自然需要製造另一批不容漢的反賊來製造衝突
三國志 則是從歷史的演進 從魏晉的角度去描述這些人物 自然會有不同見解 ~~ x0
|
|
|
引用 | 編輯
vincentCC
2005-05-13 23:42 |
23樓
▲ ▼ |
|
呵呵 既然是章回小說 自然有很多是誇張的部分啊
在羅貫中之前的人 應該都是認為 曹操是英雄吧 穩定北方 是人名不再受到戰亂 可是小說真的醜化得太多了 唉 真是為曹操抱屈啊 x0
|
|
|
引用 | 編輯
1gl45j3
2005-05-15 12:43 |
25樓
▲ ▼ |
|
恩恩...通常要換朝代失敗的...都會被冠上不好的名聲...
呂布的武力真的是很令人讚賞呢... 如果真如樓主所說他的智力也不差...這樣真的是太完美了... 只不過..生錯了時代  x0
|
|
|
引用 | 編輯
rbnlul
2005-05-21 05:23 |
26樓
▲ ▼ |
|
三國演義是一本小說，有誰說小說要照著真實的歷史來寫了，三國誌才是正史，而小說為了讓內容可看度增加，一定會加油添醋的不是嗎
x0
|
|