跳頁:
(共 2 頁)
跳頁:
(共 2 頁)
|
引用 | 編輯
y阿瑋y
2005-03-09 01:53 |
樓主
▼ |
||
x0
我知道K8 939 的溫度很低 比P4的低很多 但是他的時脈沒有比P4的高壓 AMD 3200+的祇到2G而已 他是啥地方比的上P4咧 請各位大大幫我解答一下  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
MaverickWu
2005-03-09 01:56 |
2樓
▲ ▼ |
|
引用 | 編輯
CGEWAY
2005-03-09 01:59 |
4樓
▲ ▼ |
下面是引用y阿瑋y於2005-03-9 01:53發表的 K8的效能有比P4的好嗎: 先爬文再發問~ 因為A派跟I派各有支持者跟論點~ 沒人能跟你說那家真正好~ 頂多就你的使用方向來評論吧  x0
|
|
|
引用 | 編輯
MaverickWu
2005-03-09 02:03 |
5樓
▲ ▼ |
下面是引用CGEWAY於2005-03-9 01:59發表的 :所以，我把PCDVD那篇丟出來～～ 讓那篇讓幫忙一下！  x0
|
|
|
引用 | 編輯
mickey97
2005-03-09 07:11 |
6樓
▲ ▼ |
|
如果以實脈效能比來看
K8當然好太多囉 但是，要看您用在哪裡的用途啦 就好比兩台車 2000CC的車，極速可以開320KM 3200CC的車，極速可以開320KM 請問哪一台效能好? 請問哪一台省油? 請問哪一台舒適? 請問哪一台好看? 就不一定能這樣回答囉 (覺得例子有點怪 ) x0
|
|
|
引用 | 編輯
wrbsvelm
2005-03-09 12:23 |
9樓
▲ ▼ |
|
K8目前效能是比P4來的好！
時脈不等於效能的！ 有人說到車我也來說車好了！ 就像RX8他的引擊１３００ CC 但他可以跑贏二千五以上的～～～ x0
|
|
|
引用 | 編輯
究極
2005-03-09 16:24 |
10樓
▲ ▼ |
|
舉個例子:
某cpu1 時脈 5G (誇張點) 但是他執行一個指令需要50個clock 某cpu2 時脈 1G 但是他執行一個指令需要1個clock 請問哪個cpu比較快? 這樣會比較清楚什麼是時脈,什麼是效能 x0
|
|
|
引用 | 編輯
jackwade
2005-03-09 16:31 |
11樓
▲ ▼ |
下面是引用善柔於2005-03-9 16:24發表的 : 你舉的這個例子..... 如果真的要說哪個CPU快....搞不好還是5G的快 x0
|
|
|
引用 | 編輯
究極
2005-03-09 17:32 |
12樓
▲ ▼ |
下面是引用jackwade於2005-03-9 16:31發表的 : 喔 那就5G快吧 只是舉例吧 x0
|
|
|
引用 | 編輯
pkkbkraa
2005-03-09 18:18 |
13樓
▲ ▼ |
|
雖然K8的時脈比較低...
但是由於它是64位元的...處理資料起來明顯就比32位元來的有利得多... 所以絕對不會比3.2GHZ的32位元CPU來的遜色 x0
|
|
|
引用 | 編輯
Yin~!
2005-03-09 18:35 |
14樓
▲ ▼ |
|
就我來說,我覺得k8比p4 的來得快,如上者所說,k8是用64-bit 的, intel 的是用32-bit,
雖然32-bit的時脈較快,但64bit的 cpu運行是32bit的2倍,所以執行同一樣東東,64bit的都是較強的 x0
|
|
|
引用 | 編輯
39104005
2005-03-09 19:15 |
15樓
▲ ▼ |
下面是引用Yin~!於2005-03-9 18:35發表的 :痾...目前都是跑32位元哩... 一般人都是跑ms的xp吧...正式版還沒出來... 2倍...應該沒這快吧  x0
|
|
|
引用 | 編輯
y阿瑋y
2005-03-09 23:25 |
16樓
▲ ▼ |
|
恩恩...我大之了解了
在目前而言是AMD的K8處理器是比較好ㄉ 雖然他的時脈沒P4的快 但時脈不代表一切 還是要總合他的效能來說明他的好壞 謝謝... x0
|
|
|
引用 | 編輯
流浪中的愛情
2005-03-09 23:32 |
17樓
▲ ▼ |
|
等64位元的OS出吧
鐵定把P4打的很慘...... 只是嬰呆兒跟微軟的勾結... AMD 64位元不知道哪時才能出@@ x0
|
|
|
引用 | 編輯
RedAro
2005-03-09 23:36 |
18樓
▲ ▼ |
|
k8目前真正勝過p4的地方,
應該是內建memory controller的關係, 與較少的管線數目... 至於64位元, 不是影響它現在勝過p4的因素... 畢竟os和ap,driver都是32bit... p4也沒有全面退敗, 至少它的hyper threading滿有用處的, 有針對它最佳化的軟体就可以與k8一較長短, 基本上... p4(需支援ht者) northwood 核心需超過 k8 winchester等同級核心約 1ghz, 方能一較長短... (還要看是跑什麼軟体)... prescott核心大概要再高個2-400mhz... 也是要看跑什麼軟体... x0
|
|
|
引用 | 編輯
MaverickWu
2005-03-09 23:49 |
19樓
▲ ▼ |
下面是引用kinta於2005-03-9 23:32發表的 :您說的前面我覺得會有障礙： 就是後面那一點～～Wintel的東西，AMD似乎得靠邊站～ x0
|
|
|
引用 | 編輯
pkkbkraa
2005-03-10 00:52 |
20樓
▲ ▼ |
下面是引用kinta於2005-03-9 23:32發表的 :並沒有哦...INTEL跟微軟並沒有勾結... 如果你有去AMD的網站上看的話... XP系統是在AMD XP 系列的CPU下開發的... 也就是說XP系統在AMD XP-2X00的CPU下運行是最順的... x0
|
|
|
引用 | 編輯
流浪中的愛情
2005-03-10 01:15 |
22樓
▲ ▼ |
下面是引用pkkbkraa於2005-03-10 00:52發表的 : 其實.....是嬰呆兒跟微軟的勾結很早就有人在說了 因為種種跡象.....加上這次64位元OS的測試...... 例如WIN2003 64BIT的測試........... 你可以多觀察看看....相信不是沒道理的 至於你說的..... XP系統是在AMD XP 系列的CPU下開發的....... 微軟的XPㄒ現身時....AMD的XP系列出了麼???? 小弟認為是AMD XP系列設計是針對微軟的XP有效能上的改善 而且小弟目前知道的是.... 只有在目前64位元才有OS針對CPU設計 而且還一次針對兩大CPU廠商個別量身定做..... 小弟如有說錯.....請各位大大糾正一下喔 不然小弟都一直這麼認為~"~!!! x0
|
|
|
引用 | 編輯
39104005
2005-03-10 01:19 |
23樓
▲ ▼ |
下面是引用kinta於2005-03-10 01:15發表的 :WINTEL...從以前到現在一直是個不可瓦解的頑固合作利益體... 直到最近...AMD表現不錯...MS才逐漸靠向AMD...(兩邊走...  ) x0
|
|
|
引用 | 編輯
alderm
2005-03-10 01:28 |
24樓
▲ ▼ |
下面是引用mickey97於2005-03-9 07:11發表的 : 我覺得這個例子舉的好呀！ 呵呵！ 我個人使用amd… 很小時候就用amd了！ 我個人認為…以效能來講…K8是好的多了！ 但是以穩定性來講…我個人認為…intel似乎是好一點！ 個人觀點！ x0
|
|
P4 用於多功性
|
引用 | 編輯
RedAro
2005-03-10 04:14 |
26樓
▲ ▼ |
|
其實以 "穩定性" 來說... 個人經驗是... intel 不見得比較穩...
amd自從不得使用intel的平台架構後 (最末代使用的好像是 k6系列, 不知是否記錯...), 在pc市場除了早期有推自己的晶片組, 後續幾乎都依賴 via, ali, sis 與後起的 nvidia... 從 super 7 開始一系列新規格在推動, 許多規格的制定都有 intel 的參與與操刀... 猶記得 intel 在 agp 發展初期有隱暪一些技術, 被發現後還引起一陣喧嘩... 加上技術成熟度的關係, 與國產晶片組的不爭氣 (總覺得是策略問題, 如 via 的 kt系列總是來個 -a, 搞得後面大家都在觀望... kt-xxx, kt-xxx-a)... 很多原因之下, amd平台的相容性差了很多... 導致要玩 amd 必須要有些知識 (像 nforce 2 的 usb問題, 遇到就不必去解了, 直接買nec usb2.0來接較快)... ok... 上面說的, 是相容性的問題... 導致一般人認為intel比較穩... 但若稍微懂些的人, 能避開這些問題, 而不懂只買組好的套餐玩的人也不會有大問題(沒說一定沒問題), 會有一堆問號的人, 通常是剛玩超頻的人... 畢竟以 k8 來說... 向下倍頻不鎖就很好玩了... 但相對要調校的部份就多... 主機板廠在做 amd 的檢測與 bios 的維護也沒 intel 的盡心 (目前已有改善, axxx 則需加油)... 以上是些許對穩不穩這種問題的大概解釋, 重點是請各位要注意的是晶片組/平台的問題啊... 基本上一顆cpu能出來, 是有一定的肯定的 (除intel當年回收浮點錯誤的 p-60? 例外)... 最後, 針對 "穩" 這個字在 p4/k8 平台, 發表評論... (發現自己有點離題, 請見諒) ok. 可以說在正常情形使用下, 兩個平台都很穩... 但若超頻了呢? 我的經驗是... p4 比 k8 更難說穩... 超頻後的 p4 與 k8 皆經我用 super pi 32m, memtest, prime95... 等拷打.. 最操時同時跑兩個prime95, 加 super pi 32m, 順便撥放 dvd... 最後認為沒問題了... 開始使用... 但不關機幾天後, 會藍天白雲重開的是 p4 各位當然可以說超頻後怎麼可以說穩不穩, 或是我設定的問題... etc. 但小弟要說的是... 同樣是超頻, 或許 p4 "穩" 的認定比 k8 需要更嚴苛才行... 不然... 不 oc 的話, 兩個平台是一樣 "穩" 的... 超過的 k7, k8, p4 來說. 能持續不關機不暖開機的是 k7, k8 表現較佳... p4... 嘿嘿... x0
|
|
|
引用 | 編輯
adelin
2005-03-10 17:14 |
27樓
▲ ▼ |
|
樓上大大說的真的深入我心.......
從之前amd的高熱跟晶片組搭配使我一點也不會想要去用amd的cpu.... 而現在很明顯amd已經進步非常多,解決了高溫效能上也有非常好的表現,如果不是因為晶片組的關係我也早就投入amd的懷抱.... x0
|
|