|
引用 | 编辑
s8910326
2013-06-03 00:13 |
楼主
▼ |
||
x0
甲非因过失误认其所继承的A画为复制品，以三万元出卖予乙，同时履行之。事后甲得知A画实际上价值五十万，即向乙请求返还。请问： （1）甲乙之间法律关系为何？ （2）如果乙已经把A画卖给丙，甲可不可以向丙请求返还A画？ 拟答： （1）甲乙间的法律关系 一、甲得依民法767条规定，向乙请求返还A画。 （一）甲乙间买卖A画之契约因意思表示合致成立（民法第153条），因此甲负有交付A画予乙之义务，而乙亦有交付A画价金（3万元）予甲之义务（民法第345条、第348条、第367条）。 （二）甲交付A画予乙之物权行为因民法第761条之规定，在交付A画（动产）时，A画之所有权即因此移转予乙。乙因此合法取得A画之所有权。 （三）惟事后甲非因过失误认A画为复制品，并得知价值50万，而欲撤销买卖之意思表示，此属民法88条第2项重大动机错误，视为意思表示内容之错误， .. 访客只能看到部份内容，免费 加入会员  x0
|
|||
|
引用 | 编辑
luciferydog
2013-06-03 22:19 |
1楼
▲ ▼ |
|
如果你认为甲主张因错误而撤销了物权行为
那么甲仍是所有权人 甲对乙要主张什么的不当得利?? 如何能对乙主张返回价金3万元?? x0
|
|
|
引用 | 编辑
s8910326
2013-06-03 22:31 |
2楼
▲ ▼ |
下面是引用 luciferydog 于 2013-06-03 22:19 发表的 : 我上面是写说 乙向甲要回当初交付的A画价金3万元（因错误撤销后，甲仍拥有该价金的话，其为不当得利）吧？ 并不是要甲去跟乙要吧！ L大您是否看错了？..＠＠ 还是我误会您的意思了？ x0
|
|
|
引用 | 编辑
luciferydog
2013-06-04 00:39 |
3楼
▲ ▼ |
|
抱歉看成甲向乙 请求179了
是我看错了 抱歉^^ 题目好像没说丙是善意第3人...... x0
|
|
|
引用 | 编辑
BoBo飞天
2013-06-04 00:43 |
4楼
▲ ▼ |
|
个人认为
甲先卖画给乙之后才发现错误 所以 在甲未撤销前 乙确实是画之所有权人 乙卖画给丙并非无权处分 甲即使撤销与乙之间的法律行为 甲对丙也没法子 就结果来说虽相同，但过程有点不一样 但是其实我觉得对乙来说也是有些不公平 单从题目来看 乙跟甲交易时 乙可能也不知道这画其实价值有这么高 是事后才知道原来可以卖这么好的价钱 难道这样违法吗? 甲虽非自己过失对画有错误之认识 但是乙是基于正常买卖取得画，属善意且无任何过失 却因甲符合物之性质属交易上重大且非自己之过失导致得撤销 如果以现实来看 这的确挺令人不爽的= = 如有哪里误解....还请包涵.... x0
|
|
|
引用 | 编辑
s8910326
2013-06-04 23:15 |
5楼
▲ |
|
我的认知是说
甲只能要求乙返还3万 不是30万 如果今天乙今天可以把这个用3万买来的东西 用5万卖出 那也只要还甲3万就好 （因为通说认为是乙自己的谈判技巧让自己多赚2万，跟甲无关，甲只需要拿回3万） 如果乙今天发现这个东西有30万，用50万卖出 那乙也只需要还市价30万 道理同上 至于您说甲就这样撤销很不公平 的确我也这个觉得 不过我认为撤销权虽然只需要一方有意思表示即可行使 可是也并非想用就可以用 例如需要证明自己非因自己的过失而做出错误的意思表示 这点真的在现实中很难 就自己没注意才表示错误 能怪谁呢？ 所以我认为现实中要撤销这 是非常困难 但是写题目的话 因为她已经写 非因自己过失而....... 就知道他要考88条 这样就好了 以上个人意见～请参考～ x0
|
|