[其他]徐台大老师的民法课程

请问，高点徐台大老师的民法只适 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员

x0

我没上过捏
不过我个人觉得如果老师是教司律的
你把他拿来用高普考这样好像不是很妥适
方向似乎会有所不同
难易程度自不在话下
再者
要看大大本身是否法律背景出身
毕竟民法也是大科
如果直接上司律的课
不是那么容易吸收
倘若基础不好的
应该会因为听不懂而上不下去
毕竟老师都会把大家当成是有相当程度的学生来教
简易的就会叫同学自己看了
所以补起来
有好有坏
看大大本身啰！
参考参考啰

x1

谢谢angushuang大大：

很谢谢您啦~~我也觉得上律师的课程太深不适合高普
不要地基没打好就开始其他步骤。
^^

x0

其实，司律的课程教的很细腻，且和高普考的考试重心不同
你可以去挖考古题出来看就知道端倪了
所以，个人不建议你直接上三等的民法课程
不过四等书记官的课程倒是可以上，打底应该是没有问题的^^

x1

司法官、律师兴高普考之民法，不同在于前者考试有附法条可参，故考试签题在测验考生对民法是否能融会贯通，后者，在于对民法的基本概念，故有时得法条，是以，两者方向不同，但若用心者，谁教多一样，能理解最重要。因曾上过之补习班（北市除外），成本考量，将司法三等、高考或其他考试，融成一班，是苦承老师还是学员呢？
因此，只要觉得老师好，能吸收，就行了。例如，黄默夫老师之行政法，系针对高考，然我用之考司律，效果比起高*之*台大及保*之植*两位所教之分数还高。
个人经验，仅供参考

x0

上述有些错字，更正如下：

司法官、律师与高普考之民法，不同在于前者考试有附法条可参，故考试答题在测验考生对民法是否能融会贯通，后者，在于对民法的基本概念，故有时得背法条才有分数，是以，两者方向不同，但若用心者，论谁是教，效果均一样，能理解最重要。因曾上过之补习班（北市除外），其可能基于成本考量，常将司法三等（含司律）、高考或其他考试，融成一班，是苦了老师还是学员呢？老师不知从何说起，司律学员可能觉得未上到重点、其他未修过该法律者者，又不知如何适从。
因此，只要觉得老师好，能吸收，就行了。例如，黄默夫老师之行政法，系针对高考，然我用之考司律，效果比起(高*之*台大)及(保*之植*)两位所教的还好，且分数还不少。
个人经验，仅供参考

x1

下面是引用 xfji2007 于 2009-11-14 22:37 发表的 :
上述有些错字，更正如下：

司法官、律师与高普考之民法，不同在于前者考试有附法条可参，故考试答题在测验考生对民法是否能融会贯通，后者，在于对民法的基本概念，故有时得背法条才有分数，是以，两者方向不同，但若用心者，论谁是教，效果均一样，能理解最重要。因曾上过之补习班（北市除外），其可能基于成本考量，常将司法三等（含司律）、高考或其他考试，融成一班，是苦了老师还是学员呢？老师不知从何说起，司律学员可能觉得未上到重点、其他未修过该法律者者，又不知如何适从。
因此，只要觉得老师好，能吸收，就行了。例如，黄默夫老师之行政法，系针对高考，然我用之考司律，效果比起(高*之*台大)及(保*之植*)两位所教的还好，且分数还不少。
个人经验，仅供参考

黄默夫最早就是教司律班的
所以教材就是那时候已经成形了
因此上他的就够应付司律了
但是诉讼法的部分就会差异性很大了

x1