引用 | 編輯
skybox
2009-02-06 16:08 |
樓主
▼ |
||
x0
95年身心障礙三等第14題勞工保險局受內政部委託辦理農民保險業務, 並為保險人所為的處分應向下列何機關提起訴願??????? (A)內政部(B)農委會(C)行 .. 訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 x0
|
引用 | 編輯
kb19791109
2009-02-06 16:42 |
1樓
▲ ▼ |
skybox 大大,我請問一下,勞工保險局不隸屬於「內政部」
那它是隸屬於「哪一部」??? 行政院只有八部二會哦,所以勞工保險局一定是這「八部二會」內的 大大呀~~~~~再怎麼猜,也不可能猜錯 你先告訴我,勞工保險局,你是認為「哪一部」?再解題好了...... 不然你永遠會被訴8條搞混唷~~~~~~~ 讀行政法是有方法的,先抓關係再解題,做任何題目都可以「迎刃而解」的哦~~~~ x2 |
引用 | 編輯
skybox
2009-02-06 18:24 |
2樓
▲ ▼ |
行政院真的只有八部二會而已嗎
我查行政院網站http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=4112&ctNode=978&mp=1 好像不只耶... (還是我的認知有錯誤...) 而且內政部網站http://www.moi.gov.tw/about_01.aspx 也並沒說勞工保險局是隸屬他 還有勞工保險條例第四條說勞工保險之中央主管機關是 行政院勞工委員會http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=4185f190 這樣一來 不是就應該是第七條的委託 而非第八條的委任 (最主要題目是寫委託而非委任) 所以我才覺得奇怪 不過還是感謝你的回答 x0 |
引用 | 編輯
luciferydog
2009-02-06 22:00 |
3樓
▲ ▼ |
板主大大您好,您的見解是正確的,本題應該是出題老師用語不是很精確所以造成大家的問題,本提出題者要考的是實務的見解,可是他又沒有正確的把實務的完整全貌給說明清楚,所以就會造成疑問。
最高行政法院九十三年五月份庭長法官聯席會議對此發表見解,爭點在本案的"委託",並不是純粹由內政部來自行委託的,而是依農民健康保險條例第四條來委託的,也就是見解裡所說的立法委託,所以自然實務見解認為不是由內政部委託,也就不必視為內政部的處分。 因此個人認為是題目出的不夠完整,用語不夠清楚,大大的觀念與見解應該是正確的! x1 |
引用 | 編輯
kds730325
2009-02-07 23:01 |
4樓
▲ ▼ |
根據訴願法第
原委託機關..........內政部(題目中有提到) 其直接上級機關(原委託機關的直接上級機關)...........行政院 這樣看來答案似乎有兩個(非常謝謝五樓大大的訂正) x0 |
引用 | 編輯
luciferydog
2009-02-08 00:39 |
5樓
▲ ▼ |
最高行政法院九十三年五月份庭長法官聯席會議
http://tpa.judicial.gov.tw/faq/law_show.php?id=35&lawid=8 4樓的大大訴願法第4條並沒有您說的向原委託機關或其直接上級機關提起訴願的規定,而是規定在第7條。 而第7條所規定的"原委託機關或其直接上級機關提起訴願",其中"其"直接上級機關,是指原委託機關的直接上級機關,而不是被委託機關的直接上級機關。 因此板主大大的觀念是正確的,因此在本案無論如何都不會向勞委會訴願,而是到底應該依第7條規定向行政院訴願還是如實務見解向內政部訴願,即到底應該向行政院還是內政部訴願而已。 x3 |
引用 | 編輯
yulin5555
2009-04-11 15:48 |
6樓
▲ ▼ |
本題因爭議大
訴願機關是內政部或行政院看法兩極 最後高等法院決議文如下 農民健康保險條例第四條第一項規定:「本保險由中央主管機關設立之中央社會保險局為保險人。在中央社會保險局未設立前,業務暫委託勞工保險局辦理,並為保險人。」並依勞工保險局組織條例第二十條第一項規定,勞工保險局設受託業務處,全權辦理農民健康保險事項。立法委託勞工保險局辦理農民健康保險業務,並授與農民健康保險之保險人之法律地位。勞工保險局以保險人地位承辦農民健康保險,則就有關農民健康保險事項所為之行政處分,自以勞工保險局為原處分機關,並以農民健康保險之中央主管機關內政部為訴願機關。 爭議點行政處分是算那個機關 做成 因為農民健康保險主管機關是中央保險局 而中央保險局主管機關是內政部 但中央保險局及沒成立所以另訂法規由勞工保險局辦理農民健康保險事項 重點來了 如果今天中央保險局有成立 那題目應該會說 勞工保險局受中央保險局委託辦理農民保險業務 並為保險人所為的處分應向下列何機關提起訴願? 根據 第七條 無隸屬關係之機關辦理受託事件所為之行政處分,視為委託機關之行政處分,其訴願之管轄,比照第四條之規定,向原委託機關或其直接上級機關提起訴願 所以行政處分機關應該是中央保險局,訴願機關當然找內政部 本題之所以爭議大在於因為中央保險局未成立 行政處分是要由哪個機關做成 一派是認為勞工保險局是行政處分機關 另一派認為行政處分應該是內政部 訴願機關是行政院 決議文是以勞工保險局為原處分機關,並以農民健康保險之中央主管機關內政部為訴願機關。 雖然決議文這麼說 旦這是特例 補充說明 第七條 無隸屬關係之機關辦理受託事件所為之行政處分,視為委託機關之行政處分,其訴願之管轄,比照第四條之規定,向原委託機關或其直接上級機關提起訴願。 最後那段大家都容易搞混 以為訴願機關有兩個(向原委託機關或其直接上級機關提起訴願) 但請住意前面那句比照第四條之規定 第四條第一款到第七款都是找上級機關訴願 而第8款是找原院訴願 所以條文才會說比照第四條之規定,向原委託機關或其直接上級機關提起訴願。 並不是說訴願機關有兩個 例如 行政院委託考選部事件所為之行政處分視為行政院之行政處分所以找行政院訴願(原委託機關) (第八款) 內政部委託勞工保險局事件所為之行政處分視為內政部之行政處分所以找行政院訴願(直接上級機關) (一到七款) 訴願法第八條也是一樣 x1 |
引用 | 編輯
goodbye177
2009-04-11 16:14 |
7樓
▲ ▼ |