图 1.
近几年来AMD在CPU架构的效能上似乎没有革命性的效能出现
自从2006年K8效能首度被Core 2 Duo超越后，就开始着力于多核与平价的路线
对于想选购有入门或是中阶PC的使用者来说，也未尝不是一项利多
当时AMD高阶产品线失去效能上的优势也变得只能在中阶市场做竞争
加上后面Core i系列出现，更让单核执行能力差距再拉大，多核策略已经变成AMD主力的路线之一。
windwithme想分享CPU对比测试的架构在FX-8120/8150上市后就已经开始
原本是想使用市面上三款200美金上下之不锁频CPU来做对比
也就是AMD Phenom II X6 1100T、AMD FX-8120与Intel Core i5-2500K
对于2500K相关效能，小弟在先前文章分享过几次，有兴趣的网友可以直接翻旧文参考
况且如果加上2500K可能会演变为残酷舞台...几番思量后还是以AMD平台为主来做为对比
AMD Phenom II X6系列中，超频路线应该还是以1090T拥有较高的C/P值
主要希望是与FX-8120相近价位的AMD CPU做为对比，考虑半天后入手Phenom II X6 1100T
1100T外包装为全黑色，相当符合Black Edition的称号
左方为AMD Phenom II X6 1100T本体
右方为原厂散热器，Black Edition CPU之散热器拥有体积较大与铜导管用料等设计
此款散热器也与FX-8120所附的等级相同
效能对决首先当时要请双方选手出列
左方代表 - AMD Phenom II X6 1090T Black Edition
45nm制程6-Cores、原始时脉3.3GHz、TDP 125W
核心名称为Thuban，支援Turbo Core技术到3.7GHz、L2 3MB与L3 6MB的规格
右方代表 - AMD FX-8120 Processor
32nm制程8-Cores、原始时脉3.2GHz
一般常见的FX-8120为125W，但测试中为低功耗TDP 95W版本
核心名称为Zambezi，支援Turbo Core技术到4.0GHz、L2 8MB与L3 8MB的规格
光看规格来判断，制程方面是FX-8120较为有利
FX-8120在L2与L3有较大的总容量，分配给各核心之后，其实L3都为1MB，而L2为1100T两倍大。
晶片组使用目前AMD最高阶990FX - GIGABYTE 990FXA-D3
选用入门990FX MB在功能方面较为全面，并且在C/P方面表现会较佳
蓝色PCB为GIGABYTE传统惯用颜色，今年开始也陆续将高阶MB改为黑色PCB增加质感
主机板左下方
4 X PCI-E 2.0 X16，支援2-Way ATI CrossFireX/nVIDIA SLI技术
双VGA时频宽为X16+X16，其他两个插槽频宽为X4
2 X PCI-E X1
1 X PCI
Realtek RTL8111E网路晶片
Realtek ALC889音效晶片，支援7.1声道High Definition Audio与S/PDIF输出
主机板右下方
6 X 蓝色SATA，SB950晶片提供，SATA3规格
支援 RAID 0、RAID 1、RAID 5、RAID 10与JBOD功能
TPM安全加密模组插槽与双32 Mbit Flash BIOS
主机板右上方
4 X DIMM DDR3，支援1066/1333/1600/1866/2000(OC)，DDR3最高容量支援到32GB。
DDR3 2000需要拉高CPU外频才可以达成，旁边为24-PIN电源输入
主机板左上方
990FXA-D3使用4+1相供电，上方为白色8Pin电源输入
黑色AM3+插槽支援AMD AM3+ FX/AM3 Phenom II/AMD Athlon II CPU
IO
1 X PS2 键盘/滑鼠
1 X S/PDIF光纤输出插座
8 X USB 2.0(红色)
2 X USB 3.0(蓝色)
1 X RJ-45网路孔
6 X Audio音效接孔
测试平台
CPU: AMD Phenom II X6 1100T / FX-8120 8-Core Processor
MB: GIGABYTE 990FXA-D3
DRAM: CORSAIR VENGEANCE CMZ8GX3M2A1600C9
VGA: msi N560GTX-Ti Twin Frozr II
HD: Intel 510 Series 120GB
POWER: be quiet! STRAIGHT POWER GOLDEN 550W
Cooler: CORSAIR Hydro Series H60
OS: Windows7 Ultimate 64bit SP1
只有CPU分别为安装1100T或FX-8120之不同处，其他配备都一样，以求测试环境的一致性。
效能测试
1100T
CPU 201.4 X 29 => 3323.1MHz(Torbo至3726MHz)
DDR3 1610.8 CL7 9-8-24 1T
FX-8120
CPU 201.4 X 29 => 3222.4MHz(Torbo至4028MHz)
DDR3 1879.2 CL9 10-9-24 1T
以下同一款软体测试时，第一张为1100T效能、第二张为FX-8120做为比较
Hyper PI 32M X 6 => 22m 48.628s
CPUMARK 99 => 504
Hyper PI 32M X 8 => 28m 37.477s
CPUMARK 99 => 423
CPUMARK与PI这两款软体都拥有许多年的历史，还记得以往Pentium4与K8同台较劲的时期
当年看到许多K8分享总会拿CPUMARK与PI优异表现把Pentium4给比下去
时至今日还是会觉得CPUMARK在单核测试中有相当不错的准确性，依然是一款简单快速的测试软体
早期只能测试单核CPU的SPUER PI，后期有新版Hyper PI支援到16核心，也是常见的测速软体。
1100T在CPUMARK单核效能比FX-8120高约19.1%，此外在Hyper PI 32M多核全速的时间也快约26.2%。
Nuclearus Multi Core => 2216
Fritz Chess Benchmark => 24.33/11677
Nuclearus Multi Core => 16231
Fritz Chess Benchmark => 20.87/10019
Nuclearus Multi Core查资料好像从2008年后就没有更新，多核支持度也不是很完全
像是FX-8120可以跑Multi Thread Speed，反倒是1100T就无法运作此项目
先前6-Cores 980X与近期3-Cores A6-3500也都无法跑完，难不成对3倍数核心不支援？！
不过依然可以比较有跑完的ALU Speed、FPU Speed这两个项目，1100T在得分上还是明显胜出
Fritz Chess Benchmark是一款以象棋为基础的多核测试软体，最高可以支援到12线程
1100T六核全速的效能为24.33，对比FX-8120八核全速的20.87，还是高出约16.6%
CrystalMark 2004R3 => 222715
CrystalMark 2004R3 => 219825
CrystalMark 2004R3测试整个平台中许多项目的效能，总分上1100T小胜一点
如果细看CPU效能建议可以从ALU、FPU两个项目来比较效能差异
再看到DDR3分数是FX-8120较有优势，底下会有更详细的测试项目
CINEBENCH R11.5
CPU => 5.87 pts
CPU(Single Core) => 1.09 pts
CINEBENCH R11.5
CPU => 5.11 pts
CPU(Single Core) => 0.96 pts
CINEBENCH为现今更新较快，多核支援相当高也很完整的少数软体之一
1100T在单核效能高出约13.5%，在六核全速的效能也比FX-8120八核全速高出约14.9%
MP Ratio可以看到1100T六核有5.36x的效率，FX-8120八核却只有5.31x的效率
看起来有可能是新架构采用4M8T而非8C8T的因素，导致FX-8120表现不如预期
OpenGL页数方面则是FX-8120多出约9.3%的效能
PCMark Vantage => 13589
PCMark Vantage => 12803
PCMark7 => 3993
PCMark7 => 3845
PCMark Vantage与PCMark7都为系统测试软体，这方面两款CPU差异并不大，1100T在总分上还是有些微胜出。
Windows体验指数 - CPU 7.5
Windows体验指数 - CPU 7.5
基本上Windows体验指数是一款快速且方便的测速软体，精准度方面就见人见智了
同样使用FX-8120在别款990FX上却有7.8分，但比较其他测试软体分数几乎都是一样的状况
DRAM也碰过Z68设定为DDR3 2133，某款Z68只有5.9分,，其他Z68却有7.9分
两款不同的Z68平台再比较另外三款DDR3频宽软体，所测出来的频宽效能也几乎一样
嗯...最后只能说Windows体验指数是一款很随性的简易测试软体，在此仅供参考并不多做比较
DRAM架构大概是此两款CPU最大不同点，FX-8120使用AMD新一代Memory Controller
在CPU 200MHz不超外频的状况下，最高设定到DDR3 1866，而1100T最高只能达到1600
测试中使用DDR3为CORSAIR VENGEANCE系列，型号为CMZ8GX3M2A1600C9
外包装上清楚标示支援AMD与Intel双通道平台，容量为2 X 4GB
时脉为DDR3 1600、参数为CL9 9-9-24 1.50V，符合新一代AMD平台的电压规范1.50V
VENGEANCE系列已经有黑、红、蓝、绿等众多颜色，各色系代表着不同规格与用途
此款VENGEANCE可以DDR3 1600 CL7运作也可以超频1866 CL9使用，对于两款CPU效能优化将有所助益。
1100T DDR3 1610.8 CL7 9-8-24 1T
ADIA64 Memory Read - 9280 MB/s
Sandra Memory Bandwidth - 12768 MB/s
MaXXMEM Memory-Copy - 11660 MB/s
FX-8120 DDR3 1879.2 CL9 10-9-24 1T
ADIA64 Memory Read - 14699 MB/s
Sandra Memory Bandwidth - 18120 MB/s
MaXXMEM Memory-Copy - 13862 MB/s
在DDR3频宽表现明显由FX-8120大胜1100T
FX-8120在ADIA64高出58.4%，Sandra高出41.9%，MaXXMEM高出18.9%
FX-8120这样的频宽数据大约与Intel第一代Core i平台差不多，落后第二代Core i平台一些
至少对于AMD八年多来原地踏步的DRAM频宽打入一剂强心针，希望未来能再加强并追上对手的频宽。
温度表现 - 开启Cool 'n' Quiet省电技术
1100T系统待机时 - 34(室温约20度)
FX-8120系统待机时 - 30
1100T全速时 - 60
LinX 0.6.4
FX-8120全速时 - 45
LinX 0.6.4
AMD从下半年推出的32nm APU与FX系列CPU在许多软体得到的温度数据都十分地低
甚至常常比市温低许多，也常看过8~16度的数据，但CPU并非致冷片，通电使用会比室温还高一些
依常态使用环境下应该是不可能出现的温度，所以左方AIDA测出来的温度不需参考也不列入比较
以右方MB测温软体来做比较，虽然我还是觉得测出来温度比FX-8120实际还低一点，不过也只能先将就点用了...
Touch BIOS温度显示中，32nm FX-8120在烧机的温度低上不少
就算是比1100T多出两颗核心，在两款CPU都为"预设值"状况下，FX-8120温度表现拥有较佳的优势
耗电量测试
1100T系统待机时(开启CNQ) - 81W
FX-8120系统待机时(开启CNQ) - 74W
1100T系统待机时(关闭CNQ) - 103W
FX-8120系统待机时(关闭CNQ) - 93W
1100T全速时 - 238W
LinX 0.6.4
FX-8120全速时 - 166W
LinX 0.6.4
在OS桌面下不做任何动作时，FX-8120耗电量会较省7~10W
两款CPU在多核都全速的状况下，FX-8120耗电量较少约72W
FX-8120在"预设值"的状况，不管是在温度或耗电量都因32nm而表现较佳
不过前题也只是在预设值的状况下，上一篇已经分享FX-8120超频环境时的相关资料
就算是95W的FX-8120在超过4.3GHz时耗电量爆增到380W以上
FX-8120在温度方面也同时会提高许多将是需要注意的地方。
3D测试
msi N560GTX-Ti Twin Frozr II
3DMark Vantage => P21867 CPU SCORE => 54346
3DMark Vantage => P19559 CPU SCORE => 46417
StreetFighter IV Benchmark
1920 X 1080 => 242.92 FPS
StreetFighter IV Benchmark
1920 X 1080 => 223.66 FPS
FINAL FANTASY XIV
1920 X 1080 => 4018
FINAL FANTASY XIV
1920 X 1080 => 3538
1100T在3DMark Vantage中，3D效能多出11.8%，CPU分数多出17.1%
StreetFighter IV与FINAL FANTASY XIV中，1100T也分别比FX-8120高出8.6%与13.6%
可以看到Game方面也相当着重于CPU的执行效能，加上许多游戏大概使用2~4Cores就可胜任
对于3D方面有需要的使用者，核心数量反倒是其次，建议选择效能较高的CPU为优先
GIGABYTE 990FXA-D3
优点
1.此款价位在三大MB品牌中属于入门等级的990FX
2.PCI-E X16高达四根，支援2-Way ATI CFX与nVIDIA SLI技术，也提供更高的扩充性
3.IO提供8个USB 2.0与2个USB 3.0介面，加上前置USB最高可达到14个USB 2.0装置
4.内建6个原生SATA3，支援多种Raid模式
5.BIOS提供的选项与电压范围都相当多，有利于效能调整或超频等用途
缺点
1.散热片若改用热导管并加大体积会更好
2.没有前置USB 3.0 Port扩充
3.BIOS尚未导入UEFI介面
效能比 ★★★★★★★★☆☆
用料比 ★★★★★★★★★☆
规格比 ★★★★★★★★☆☆
外观比 ★★★★★★★★☆☆
性价比 ★★★★★★★★☆☆
由以上的许多测试数据对比后，可以明显看到两款AMD CPU各自拥有的优缺点
以1100T与FX-8120预设值来看，Phenom II X6在单核或六核执行效能几乎都胜过FX-8120
FX-8120则是在温度与耗电量方面占有优势，对于CINEBENCH OpenGL页数也较为出色
此外FX CPU在DDR3频宽大胜上一代X6许多，这也是Bulldozer架构下少数的效能优势之一
也许会有些网友觉得测试软体只是数据，实际使用环境下的效能表现比较实在
但面对那么多款的测试软体，有些还是某应用软体或GAME修改成测试项目，基本上还是有一定的准确性。
市场上AMD平台的目前价位来看，如果是追求较高效能的使用者
会建议选择Phenom II X6 CPU再搭配970X或入门990FX会有不错的表现
若想要有更多核心数，有较佳温度与功耗表现，又想要尝鲜AMD新平台且不在意效能较低的使用者
加上自身预算也高一些的话，FX-8120预设值表现是可以列入考虑的选项，不过目前会觉得价位高了一些...
Bulldozer架构将8-Cores推入PC市场固然是好事一件，可惜现在的架构设计与效能还不尽理想
现在AMD如果要让效能有更突破性的表现，个人会建议尽速把Phenom II X6导入32nm
未来再将Bulldozer架构改良到更有效率的设计，再推出FX II才可能挽回某些AMD支持者的信心
以上是windwithme对于AMD新平台之心得分享，精打细算的消费者面对中阶CPU时，您将如何选择呢:)
