请教：
96年地特三等
三、乙在某甲家中饮酒，甲虽知乙已经酒醉，却未加劝阻任凭乙驾驶轿车离去，不久乙
    即因撞及安全岛而 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

依据客观归责理论
此例乙的酒后驾车行为，全然出于自己故意，甲根本无从支配
非属「构成要件效力范围」内发生的因果关系，不能归责于甲

回应 往真里修：
(1)本题要讨论之行为：
  【甲未加劝阻任凭乙驾驶轿车离去，导致乙撞及安全岛而翻车死亡之行为】~~~从整
  个题目观之，重在讨论论【甲未加劝阻任凭乙驾驶轿车离去】之行为
    故本题重点在于【不作为犯】！

(2)你把【客观归责理论】用错地方了！
  不论是【相当因果关系】、【条件理论】、【客观归责理论】，都是在讨论【客观外
  在变动】是否造成【结果发生】的主要原因！但是不作为犯【不可能造成外在变动】
  ~~~~如何讨论其因果关系，顶多也只是用【准因果关系】

请问炉主大大，甲从不作为犯来思考，表示甲有一个应作为的义务噜？请指点作为义务的来源，让小的长见识。谢谢。

下面是引用 本炉主出马啦 于 2011-12-01 12:13 发表的 :
回应 往真里修：
(1)本题要讨论之行为：
  【甲未加劝阻任凭乙驾驶轿车离去，导致乙撞及安全岛而翻车死亡之行为】~~~从整
  个题目观之，重在讨论论【甲未加劝阻任凭乙驾驶轿车离去】之行为
    故本题重点在于【不作为犯】！

(2)你把【客观归责理论】用错地方了！
  不论是【相当因果关系】、【条件理论】、【客观归责理论】，都是在讨论【客观外
  在变动】是否造成【结果发生】的主要原因！但是不作为犯【不可能造成外在变动】
  ~~~~如何讨论其因果关系，顶多也只是用【准因果关系】

不作为犯没有客观归责理论的适用！？
不愧是新刑法！！

下面是引用 peterlin2218 于 2011-11-30 12:56 发表的:
请教：
96年地特三等
三、乙在某甲家中饮酒，甲虽知乙已经酒醉，却未加劝阻任凭乙驾驶轿车离去，不久乙
  即因撞及安全岛而翻车死亡。试问甲对乙的死亡是否应负不纯正不作为之过失致死
  刑责？
Q.对不作为犯构成要件 1.不为期待行为 2.发生结果 3.有防果可能性 4.具因果关系 5.居保证人地位

甲是否构成保证人地位？
若甲不构成保证人地位，是否仍构成不纯正不作为之过失致死？

TO：楼主
就你的问题， 不作为犯要件既已包含保证人地位，你第二个问题----->若甲不构成保证人地位，是否仍构成不纯正不作为之过失致死？
不是白问的。
总之，你的问题在于保证人地位。
答案是没有。
喝酒开车是危险行为没错，但喝酒不是危险行为。跟朋友喝酒也不是危险行为，去店找妹妹喝酒也不是危险行为。
喝完酒开车，别人只有道德劝说，听不听在于喝酒开车人。
但警察就会请你去坐坐。(公共危险罪)

乱说一通~~

回应 往真里修：
本炉主愚笨！那么请你说明【不作为犯为何、如何使用相当因果关系】、【条件理论】、【客观归责理论】】

多谢各位回覆。

尤其是TJQAZ。


喝酒不是危险前行为，是合法的，原则上，甲不生任何作为义务，故不具保证人地位。


至于因果关系，书上列有学说，准因果关系仅是其中之一。

其他各位论点也很精彩，读后真能增长见闻，补充疏漏之处。期待更精彩论点。

下面是引用 本炉主出马啦 于 2011-12-02 13:43 发表的 :
回应 往真里修：
本炉主愚笨！那么请你说明【不作为犯为何、如何使用相当因果关系】、【条件理论】、【客观归责理论】】

不作为是不是刑法要评价的行为类型?
这还需要说明？
你要不要去翻书呢?