甲原本要杀死乙，在砍杀乙之后，甲见乙伤重，突然心生悔意，于是急忙电召救护车送乙至医院，虽然乙在医院接受 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

这个问题纯在于当中止未遂碰上因果历程错误，解结果之发生不可归
责与行为人之时.....也就是未遂之下还是可以是用27条所谓之准中止
犯！结论有两个可以选：肯定说跟否定说！

德国通说系以客观可归责性来判断，如有客观可归责性，不但不成立中止犯，而且根本就是既遂。

如果无客观可归责性，则有成立中止犯的可能，如医院大火之例，该结果之发生与行为人无客观可归责性，此时有成立中止犯的可能。

之所以这样是因为中止犯并没有要求结果一定不可以发生，他主要是要求未遂犯的情形下，有中止行为即可，而未遂犯系因无客观可归责性而成立的情形下，虽然结果依然发生，仍可以成立中止犯，否则他的中止行为因为不可归责于他的事由导致发挥不了功能，而因此就仍要依未遂犯来处罚的话，可能会减损成立中止犯的立法目的与功能。

下面是引用 Dragon-Q 于 2010-11-24 21:10 发表的 :
这个问题纯在于当中止未遂碰上因果历程错误，解结果之发生不可归
责与行为人之时.....也就是未遂之下还是可以是用27条所谓之准中止
犯！结论有两个可以选：肯定说跟否定说！

可是准中止犯的前提必须是既了未遂，也就是结果未发生
依大大所说，未遂之下还是可以是用27条所谓之准中止犯，是怎么看的呢?

白话版吧：
会是用准中止犯是因为＝准中止犯因为人（被害人）不是行为人救的，
还句话说：我的积极防果跟及果不生，没有因果关系！就此而言，人是
我救的（但未脱离危险）结果有外例介入造成被害人死亡，相对的：我
的救助跟被害人的死亡也是没有因果关系！

综上，所以动用的法条不会是中止犯而是准中止犯！

了了!
谢谢Q大的白话版^^

我以前也是以为此类型是准中止犯，后来看了德国学说(WESSELS)后，觉得应该是中止犯。

27条第1项后段的结果不发生，我现在会把他解释为

犯罪的结果不发生

例如在本例犯罪结果就是指271的杀人结果也就是乙死亡。
也就是中止犯─犯罪结果未必不发生 
       准中止犯   犯罪结果一定不发生

而本例不成立准中止犯就是因为结果仍然发生。

结果不发生与救助行为没有因果关系，应该是人没死跟救助行为没有因果关系
而不会是死亡跟救助行为没有因果关系。

我大约想了1年多才约略能分清楚。

谢谢L大的分享~