下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-01 10:37 发表的 不纯正不作为犯VS间接正犯:
甲与乙合租一间双人房，甲欲搬家，请搬家公司帮忙，工人丙搬物品时，误搬了一件乙的古董。
甲虽站在一旁，但心生贪念，若无其事地漠视着事情的发生，请问甲之行为如何论处？

印象中，以前不知道在哪边有听过雷同的题目，可是我忘记最后的结果了。
记忆持续退化中

我突然想到...(我习惯不写三阶论喔 看懂就好)
丙搬走乙的骨董，是构成窃盗罪的正犯
虽然是甲是丙的间接正犯，但是构成320的毕竟是丙，不是甲的不作为行为
意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪
窃盗应为纯正作为犯

所以应该先讨论丙的罪名 阻却违法事由用22条再阻却掉
至于甲就可以用320窃盗成立间接正犯

甲335侵占罪
甲乙合租一间双人房，对彼此之物具有持有之关系。
而甲是基于法律与契约而持有他人之物，而易该持有为所有的行为，才会构成侵占。

客观上甲利用不知情工人搬运古董，破坏了乙对古董之持有而建立自已之持有关系
主观上甲明知自已对于该古董没有处分之关系，却仍为了自已利益，而
不作为漠视事情的发生，具备故意与不法意图
构成要件该当，又无阻却违法事由及罪责。原立335侵占罪

--------------------------小的之叙述

下面是引用 qqmanko 于 2010-03-01 11:09 发表的 :
甲335侵占罪
甲乙合租一间双人房，对彼此之物具有持有之关系。
而甲是基于法律与契约而持有他人之物，而易该持有为所有的行为，才会构成侵占。

客观上甲利用不知情工人搬运古董，破坏了乙对古董之持有而建立自已之持有关系
主观上甲明知自已对于该古董没有处分之关系，却仍为了自已利益，而
不作为漠视事情的发生，具备故意与不法意图
构成要件该当，又无阻却违法事由及罪责。原立335侵占罪

--------------------------小的之叙述

我认为
共同持有关系，应该是属于房契所包摄的，例如搬来前就有的床具或家具
题意是一开始就写说乙的骨董
更没写骨董有借给甲
侵占是有持有权进而用不法手段变更成所有权
一开始就没有持有权了怎会有侵占呢?

如有错请指教，希望能帮助你思考

下面是引用 cash821 于 2010-03-01 10:56 发表的 :
 

我突然想到...(我习惯不写三阶论喔 看懂就好)
丙搬走乙的骨董，是构成窃盗罪的正犯
虽然是甲是丙的间接正犯，但是构成320的毕竟是丙，不是甲的不作为行为
意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪
窃盗应为纯正作为犯

所以应该先讨论丙的罪名 阻却违法事由用22条再阻却掉
至于甲就可以用320窃盗成立间接正犯

丙并无窃盗故意唷，故构成要件不该当。

另外，并非甲叫丙去搬乙的古董(丙是误搬)，如果这样论甲是偷窃罪之作为犯，似乎不太合理。

不不，丙的客观窃盗构成要件有成立
甲是利用丙为犯罪的工具  所以甲才是间接正犯而不是不作为
毕竟甲是对丙有提醒的义务，而不是不作为的行为造成犯罪结果，毕竟又不是他自己偷的

下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-01 11:20 发表的 :
丙并无窃盗故意唷，故构成要件不该当。
另外，并非甲叫丙去搬乙的古董(丙是误搬)，如果这样论甲是偷窃罪之作为犯，似乎不太合理。

共同承租不意谓私人物品共用
看你出题的意图
应是侵占
不过实务上应叫来问
看他本意为何就没错了
不过谁知他本意为何?
1.甲:一阵兵荒马乱,搬错了马上还你啦
2.甲:我就趁你不在偷搬的,怎样?咬我哦?
大家认为1还2

1.过失窃盗(不罚)
2.直接故意窃盗 

是这样吗?哈~

下面是引用 cash821 于 2010-03-01 11:34 发表的 :
不不，丙的客观窃盗构成要件有成立
甲是利用丙为犯罪的工具  所以甲才是间接正犯而不是不作为
毕竟甲是对丙有提醒的义务，而不是不作为的行为造成犯罪结果，毕竟又不是他自己偷的

要进入违法性判断之前，要主、客观构成要件都该当，故......

若甲一开始就「指定」丙去拿那件古董，成立窃盗罪之间接正犯(作为犯)，这点无疑。
但本题有趣的是，丙是「误拿」，而甲是「装做不知道」，故......

甲从头到尾皆无叫丙去拿古董的「积极行为」，如何成立作为犯？

另，提醒之义务何来？

下面是引用 cash821 于 2010-03-01 11:40 发表的 :
1.过失窃盗(不罚)
2.直接故意窃盗 

是这样吗?哈~

非啊~没犯意的连络
应该没过失窃盗这名词
窃盗一定是故意的才成立
因误搬变占有
看甲是否有占有变所有之企图