甲本欲殺乙，竟 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 bobby650310 於 2010-01-30 03:31 發表的 打擊錯誤?:
甲本欲殺乙，竟誤認丙為乙，而將丙殺死，則甲成立何罪名呢?

此題非打擊錯誤，而是客體錯誤。

甲誤認丙為乙而殺之之行為可能成立殺人罪(271I)：
(一)T：
1.客觀上，若非甲著手殺丙，丙也不會死亡，故甲殺丙之行為和丙死亡之結果有因果關係。甲殺丙之行為製造且實現了丙死亡的風險，故丙之死亡可歸責於甲。
2.主觀上，依題示，甲具殺人之故意。題目中，甲誤認丙為乙而殺之之行為，學理上稱「等價客體錯誤」，依通說見解，只要甲主觀上所欲殺害的是「人」，實際上所殺的也是「人」，即不影響其殺人故意。
3.小結：綜上，甲該當本罪。
(二)R&S：
依題示，甲無阻卻違法及罪責事由。
(三)結論：
甲誤認丙為乙而殺之之行為成立普通殺人罪(271I)

等價客體錯誤

不影響殺人既遂

甲本欲殺乙，竟誤認丙為乙，而將丙殺死，則甲成立何罪名呢?
自生命法益觀察，生命均等價（殺人罪只要求不要殺人，而不會因為殺的是乙、丙而有差別）故本題為客體錯誤，因為乙、丙均為人，而殺人罪之行為客體僅要求係行為人以外之自然人即可，行為人於行為時有認識到欲攻擊的係自已以外之自然人，且甲為故意殺人，所以甲成立故意殺人即遂罪。
補充，甲對乙並沒有成立殺人未遂罪，甲對丙已實行達既遂，甲對乙無故意（故意與行為時同時存在原則），充其量對棺只有預備殺人（視個案情形而定）

一、本案為客體錯誤｛行為人甲要殺乙，但誤（此誤，主觀上就認定乙是所要殺之人）乙為丙而殺之，沒有所謂的失誤。｝，非打擊錯誤｛行為人甲真要殺乙，但失誤殺丙，才會成立｝。

二、說實在的，其實沒有錯誤（只是日派學者分出！這是德派學者所批評的…）
ａ只要用一般邏輯解法即可！
ｂ本案，T、R、S無阻卻，當然成立§２７１殺人罪；惟只是客觀殺錯人，但甲認識丙同樣是人、也認識到會死啊！當然不阻卻故意！
C另有學者提出法定符合說，一樣也成立故意！