1甲打电话订火锅20锅,约定30分内去取,却未取货,致火锅料全毁,请问有无民刑事责 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1报载成立毁损罪
2报载成立侵权行为
............
替他找理由:诈欺得利?
1甲向乙买火锅料,故意不取,损失20锅.
客观上:甲以引人错误的方法,使被害人信以为真,造成损失.
主观上:有认识且意欲为之.但有无意图使自己或第3人不法所有?(这20锅好在谁身上?)(仅有损失,未有任何人获利?)
另外,其方法并无强暴或胁迫.或以不付钱之利益(行为人)
1.1354毁损罪?
客观上:诱使被害人为行为人之工具,使其自损.(间接正犯?)
主观上:有故意

2184I后:故意以善良风俗,侵害他人利益.
客观:70桌由70人占用,致不能正常营业,减少收入(利益)
    :霸桌算违返善良风俗?(均有最低消费)(先占桌)(没有赶客人)
主观:有故意
因果关系:条件有,相当性有.

今日报载:霸桌事件,高层关切,警局改以有强制罪嫌办理.
短评:不都以民事案件,警方不介入吗?(连那个民法151I都可以不违法了,等人要债,没有任何其他违规行为,且看到有客人先来,就当天散会)(想出这个方式的人,刑法功力相当.)
管见:事发当时,店方应有报案,但警员到场,也清查身分(行政临检,真好用),无任何犯法事由,只好离开.
私下较量:店方应有向上反应....,警方改口.或他造应早有向警方陈白及保证,不惹事,且确实没有惹事.
社会观点:就看双方如何较劲了.这不是古惑仔能表现的动作.新闻报导之后,台湾社会整体形象,不佳.
看在司法人员眼中:
看在一般百姓眼中: