请问有无原因自由行为 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

我找到了，以下是金律师的版本

原因自由行为的审查流程：

是否具备构成要件刚当性。 → 否 → 不成立犯罪。        
            ↓
            是
            ↓
是否具备违法性。 → 否 → 不成立犯罪。
            ↓
            是
            ↓
行为时，是否具备完全责任能力。 → 是 → 非原因自由行为。
            ↓
            否
            ↓
是否故意或过失自陷无完全责任能力。 → 否 → 非原因自由行为。(适用第19条第1项、第2项)
            ↓
            是
            ↓
于先行行为时，是否具备法益侵害之故意或过失。 → 否 → 非原因自由行为。(适用第19条第1项、第2项)      
            ↓
            是
            ↓
第19条第3项-原因自由行为(不适用第19条第1项、第2项)

谢谢!

我的想法是:
不作为:根本没有客观上行为,所以找了一堆理由,去审查.
原因自由行为:根本没有主观要件,但也要罚,如何说理?
所以:
A(前行为)+B(没有主观的不算行为,根本进不来审查程序)
B当然不能罚,那罚A如何说理呢?
所以金政大的程序,是在找A(前行为),但其犯罪结果在B的时间内,所以黄荣坚师,才会一直以风险来看.如此一来,连不作为犯,其看法只有一个危险前行为,其他都不算.但金政大的构成要件该当行为,指A或B?
而若就A前行为来审查,如何理论一贯?所以有学者加上了在A前行为,要有对法益侵害的认识.再来是着手如何认定?(和不作为犯同样的说理上,很困扰.)黄师的以风险增加,来看,真的避免许多困扰.
以上,请指正.

原因自由行为:根本没有主观要件,但也要罚,如何说理?
小弟不才,不知此为何意?
原因自由行为不是在第三阶责任阶段吗?
主观要件不是在第一阶构成要件的吗?
行为人如无主观何来进入第三阶审查,应第一阶就被排除了
因小弟家徒四壁没有书籍来参阅.就小弟的揣测
19条第3项所言的故意或过失并非指第一阶的故意或过失
而是指造成责任的故意或过失
所以小弟管见以为19条第3项并非原因自由行为
且原因自由行为此概念会混淆现今刑法之规定

 又被发现在"混淆"他人了

说太快了,指原因自由行为(A),及后无意志之行为(B)
指B没有主观.而B的行为又不算是刑法上的行为.(B不进入刑法审查)

但A却没有加害的行为(没有撞到构成要件行为)(所以黄师,才以时间而时间,....)
当然如果连A都没有主观,那都不会进入刑法上的行为.
.....................
所以,推下去,黄师的没有19III的理论就建立了.(因为根本不用立法,也没有原因自由行为的检讨必要,二阶+风险足了)
但黄师的缺点在那呢?会不会失之过宽..?
以上浅见,请指正.

这是为今年律师考题第一题设计的题目对吧

98律1还有不作为犯的问题,出这题真的很...

小的见解前半段认为是过失型的原因自由行为.后半段的不作为是自醉 行为

金政大的原因自由行为审查程序
,可能在构成要件上(客观上能否成立,有无着手)
因为A(有故意或过失,但无实际下手)B(无意志下的加害)
A为原因自由行为,则A仅主观有责,但尚无客观出现?
所以才会争论.