题目:甲明知乙要杀甲父.乙向甲借刀.甲毫不考虑借一 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

依中华民国刑法第三十一条规定（正犯或共犯与身份）
因身分或其他特定关系成立之罪，其共同实行、教唆或帮助者，虽无特定关系，仍以正犯或共犯论。但得减轻其刑。
因身分或其他特定关系致刑有重轻或免除者，其无特定关系之人，科以通常之刑。

本案中应属于第二项之情形，因此甲应成立中华民国刑法第二百七十一条，第三十条普通杀人罪之帮助犯。

谢谢大大的解答
如依法条的解释,很有道理
但个人仍有疑问
父子间依法令有保护者保证的地位
本题甲不但不消灭此风险.而且提升了此风险
如只科271帮助犯,似乎有违一般观感
故是否可成立272之间接正犯.但此与理论概念又有冲突
所以再请大大再为我解惑.好吗!

1.管见以为应该是272的帮助犯
因为共犯系采限制从属形式，只从属到违法性，而不从属到正犯的有责性，所以关于个人的罪责关系，还是要以自己本身为断，所以本案甲和甲父之间的父子关系，于272而言是个人的罪责身分，而非不法的身分或特定关系，故不应从属于正犯！(此处容有争议)

2.父子间固然有作为义务，但是甲虽然提高风险，但他提高的风险与当甲父被杀后，甲却在旁不施以援救的风险并不相等，也就是说，后者的风险对甲父而言，比较接近死亡的危险。前者固然有提高风险，但甲父因此而死亡的危险比较低，而且低到跟一般帮助犯的类型相近，所以论以272的帮助犯即可！

3.另外德国学说也有提出义务犯的观念，究其实质也是在填补义务违反漏洞的想法下产生！

感谢大大的解答,因为您们说的都很有道理
让我不知该如何是好
所以可以请教q8791042大大的意见吗?

下面是引用 lai0913 于 2009-09-29 17:12 发表的 :
感谢大大的解答,因为您们说的都很有道理
让我不知该如何是好
所以可以请教q8791042大大的意见吗?

怎会牵到我勒

因为我觉得您很强呀!
拜托!解答一下吧!

下面是引用 lai0913 于 2009-09-29 18:44 发表的 :
因为我觉得您很强呀!
拜托!解答一下吧!

大哥别闹了啦 

因为我说上面严大跟L大的见解我都支持 (这就是我的见解)

 我也是这么觉得,您们水准真的很高
因为小弟初来贵宝地,觉得您们真的很强.想跟您们好好的学习.学习
所以可以再劳驾各位大大再帮我解答另外一题吗?(司法三等刑法第一题)

怎么都没有人要问我呢？