甲债台高筑，为图脱产，逃避债权人对其财产之强制执行，与乙通谋虚伪订定 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.甲可能向丙请求的基础为767所有物返还请求权
但是必须符合a甲是所有权人b该标的物在丙的占有中c丙为无权占有
上述三个要件。不过在此甲要主张他是该屋的所有权人时，必须要先主张他跟乙之间的所有权移转行为为通谋虚伪意思表示，从而依87I为无效，所以该所有权移转行为(物权行为)无效，所以甲仍为所有权人。

2.然而当甲这样主张的时候，丙可以提出下列两个主张
A依87I但主张不得对抗善意第三人，所以丙可以说你不能以该通谋虚伪意思表示无效来对抗我，所以该屋的所有权你仍已经移转给乙了。而乙又移转给我了，所以现在我才是所有权人，并不是你。
B纵然照你说的，那是个通谋虚伪意思表示，那么乙非所有权人，乙移转所有权给我的物权行为就是无权处分行为，依118应该为效力未定，不过由于我是善意信赖该不动产的登记，我是信赖公示原则下的登记外观，从而本于公信原则土地法43(现行法)，民法759-1II(新法)，所以丙仍为该屋的所有权人。

3.依王老师的见解则是具体法优先适用，所以应该优先适用B的请求权基础来请求。