个人浅见,您参考看看啰
我们先厘清一下何谓公共管理:
若是以培里和克拉马的看法认为,公共管理是一种新的途径(个人认为是相对于新
公共行政),公共管理结合了传统公共行政的规范取向及一般管理的工具取向,
因此个人认为公共管理所聚焦的是公共事物,因此所不可缺的是目标乃是规范性
质的,但是在追求效率方向则采取工具取向(也就是那种管理有效就用那种)
故而其研究之核心系将公共行政视为一种专业(犹如专业经理人在乎效能效率),
而不是政治家及政客(其在乎的不是政治问题)
而波兹曼认为公共管理又可分为两种途径:
1.公共政策下的公共管理(p途径)
2.企业管理下的公共管理(b途径)
企业管理学派下的公共管理倾向于师法企业的方法,来提升公部门的服务品质
与效率,而"新公共管理主义"则为其实务上的代表
准此,从以上推论来看,
个人看法趋向于:
公共管理包含了新公共管理,而新公共管理则是公共管理的一个分支或其中的一个部份 keyword则在于这一段:
"公共管理结合了传统公共行政的规范取向及一般管理的工具取向"
所谓的"一般管理工具取向"将之区分为P途径及B途径两个方向
着眼于高层的决策研究,主张采取政策分析及个案研究,并偏向规范性的理论研究
者则成为了P途径,
而偏好运用企业管理原则,并将之引进公部门组织,注重过程取向的研究,大量的采
用量化的实验设计为主要研究方法者则成为了B途径,也就是后来被称之为"新公共
管理主义"者
若我们再去研究一下自1980年代英国柴契尔夫人政府进行推动的民营化政策到美
国柯林顿政府的企图以企业型政府理念为本的新治理,则更加可以发现B途径的影
响及作用,
个人认为:新公共管理引进市场机制,顾客导向,顾客授能,重视经济 效率与效能的
价值,强调竞争机制及新右派的精神(政府干预管制越少越好),虽然强化了政府的
效率及活络了经济,过度的自由化,竞争化结果,却也造成了政府职能的限缩,社会
贫富差距及阶级冲突,传统价值消失人群冷漠异化等等问题之外,也间接的造成了
这次金融海啸的发生,新公共管理理念及机制,未来可能将面临相当程度改变,认
为国家应对部份事项有限度干预及不完全采3E取向着重部份规范取向的观点及
主张有可能替代原本的新公共管理主义.
还是一句....若是偶打错了,请纠正偶,但是千万不要打偶啦
.
