第一、不是只有你会贴东西！ 可以一次回文，不需分层灌水！这是基本常识。
第二、在不当的时空背景下，产生的怪胎制度，本应检讨。
第三、现在的公务员早就没有18%的福利，这点很多人都知道。
第四、当军人不表示你有种，只是你当初对职业的选择，一个工人从出师，到退休，也不是在为社会奉献自己的能力吗？当军人没有比较高尚。
第五、阿扁有无洗钱，法院三审裁定说的算，不是你引用的哪位小田说的算。
楔 子
所谓18％优惠存款利率，是中华民国政府迁台初期，为了吸引公务员而设下的种种优惠福利措施之一。按照当时的规定，公务人员从每个月的薪资拨出一定比例金额做为养老金的本金，退休之后则由政府以年利18％的方式，按月拨付利息给这些退休公务员，所以，所谓「优惠存款」的本质，其实与一般的寿险无甚差异。
不过，问题在于，年利18％的利息实在太高，所以，当公务员退休之后，所能领到的退休金加上养老金利息，其金额比上班的薪给还要高！举例来说，一个委任五级功俸十的公务员──基层公务员的最顶级，其退休时的薪资是51,740元，如果他所有的年资都用18％来计算的话，那么他退休之后，一个月将可以领到62,384元，退休之后的薪资是退休前的1.2倍！
有鉴于这种「退休比做事领得多」的不公平现象，政府于民国84年起废除了18％的优惠利率，可是，在84年以前担任公务员的人，其84年之前的年资仍然享有这种优惠，简言之，拜18％所赐，一直到民国109年为止，所有退休的公务员都可以领到比他们工作时更好的待遇！
=============无聊贴贴乐之分隔线==================================
军公教18％优惠存款总体检
黄世鑫（台北大学财政所教授）
★既得利益者的权益保卫战
在利率大幅下滑，政府财政困窘，以及劳工失业问题日趋严重之情势，18﹪的军公教退休金优惠存款的问题，又再度引发各界的关切。新上任的第十届考试委员于九十一年九月五日考试院第一次会议中，即根据李庆雄委员有关检讨利息补贴之公平性之提议，决议责成铨叙部应对「军公教优惠利息补贴政策进行研究评估，于三个月内提会讨论。」铨叙部并于九十一年十一月完成。
然这一份曾五次邀集学者专家及相关机关研商而被列为「密件」的铨叙部「评估报告」 ，虽然其分别就法制面、信赖保护原则、政府财政负担、退休生活保障、社会影响层面等加以研析，但其所得结论和建议方案，却遭台湾日报记者温贵香曾以「又见既得利益者自卫权益」为题，作如下之评论：「军公教人员优存制度经过三个月评估又回到原点，仍维持限制，整个改革阻力来自各政府机关本位主义与既得利益护盘结构下所产生的荒缪结论，国库吃紧却能支应高达四百五十亿元的利息，而且整个改革过程看不到对社会群体公平性的考量，有的只是既得利益者的权益保卫战。」大哉！斯言！
惟如果详细审阅整份「评估报告」，温贵香所称「荒缪结论」以及「既得利益者的权益保卫战」，却又似乎「语多保留」；且问题不在「评估报告」之结论：「军公教人员优惠存款差额利息之补贴政策，经本部搜集相关数据资料并邀集有关机关研会商，经通盘审慎评估分析结果，有关十八﹪之优惠存款部份，建议已办理退休（伍）及今后陆续办理退休（伍）之军公教人员，其一次退休（伍）金及养老给付十八﹪之优惠存款利率，仍与维持，、、。」而在其对搜集之相关数据资料之诠释和论据之「荒诞不经」！同时，其更突显保守「自肥者」，无视我国社会在政治、经济正处于「巨变」（Big Transformation）之历史关键阶段，而抗拒改革之冥顽不灵的心态。
★由一党专政之独裁体制蜕变为法治国和民主过程的问题
18﹪的军公教退休（伍）金及养老给付优惠存款问题，非只是关系数十万军公教人员之利益，以及政府财政负担的一般性公共政策议题，其更牵涉全国总资源在「全民」之间的分配之「公平正义」；同时，其就如同中国国民党的党产，系过去半世纪「党政军」一体之威权统治下的残余，系「封建政治」的遗留；故正如von Arnim(1993)在论及前东德SED之党产所指出者：这是一个由一党专政之独裁体制蜕变为法治国和民主过程的问题。其所关注的是：这些于原属于独裁体制之军公教于独裁统治期间所蓄积的「既得利益」之「法」的定位问题 。因此，其是非曲直，有必要就合乎民主宪政之「社会法治国」 的财政观点，加以深入之颇析。惟所谓的财政观点，并非只是着眼于政府的一般性财政状况，尚包括军公教退休（役）制度之合理性，以及人民之租税负担。
综合分析现行之军、公、教的退休制度，以及已退休者之实际的经济条件，大致上，可以得到下列几点结论：
第一，在现行制度之下，退休年龄并不限于六十五岁，从五十岁开始，即可选择支领月退休金，其所得替代率均可高于70﹪以上。就目前实际之退休者，其退休年龄平均为五十六岁；且平均年资，公务人员为28年，教育人员为 32年；所得替代率均高于70﹪以上。同时，近年来之退休者，支领月退休金者，比率大幅上升，高达80﹪以上；如果扣除只能支领一次退休金之任职仅为十四年之退休者，则可能高达90﹪以上。
★合理化18﹪的优惠存款，毫无任何根据
具体而言，在月退休金之所得替代率如此高的情况下，支领一次退休金者，应只有两种情况：一是任职年资未满十五年；另一则是基于「理财规划」等个人因数，换言之，与其退休后之经济安全的保障无关。根据考试院公务人员退休抚恤基金监理委员会委托之调查，现职之公务人员或教育人员，其退休时选择完全支领一次退休金者，约只占12﹪，而且月接近退休年龄者 ，选择完全支领一次退休金者，比率愈低，仅占9﹪。同时，选择完全支领一次退休金者之原因，主要为「可自行规划、运用或应不时之需」，或「政治经济均动荡不安，政府财政不佳或制度随时在改，没信心领月退」；如果是真正考虑退休后之生活保障，应均选择月退休金。
第二，目前适用18﹪优惠存款者，大致上分为三类，从所谓「保障退休者之生活」的政策目的而言，18﹪的优惠存款对这三类的退休者之意义，各有极大之差异。
（1）支领月退休金，而将公保之养老给付储存18﹪的优惠存款；这一类的退休者，教育人员为52.73﹪，公务人员为50.22﹪。对这类退休者而言，由于其退休后，每月已可领取所得替代率超过70﹪的月退休金，故18﹪的优惠存款之利息收入，从生活的保障而言，只是「锦上添花」，让其退休后的所得反而超过退休前的工作所得；这是「极端不合理」！
（2）自愿选择支领一次退休金者，其一次退休金和公保之养老给付均储存 18﹪的优惠存款；这一类的退休者，如以储存金额二百万元为估计基准 ，教育人员为27.63﹪，公务人员为15.03﹪。对这类退休者而言，如果根据前节之估算，其所领之一次退休金和公保之养老给付总金额，应在400万元以上 ；这类的退休者，如果重视的系退休后其本人、配偶或未成年子女之生活保障 ，其应会选择支领所得替代率70﹪以上之月退俸（绝对金额在四万二千元以上）和约120万元的公保养老给付；因此，如其选择270万元的一次给付，应是基于其他个人因素之考量。
（3）任职满五年未满15年只能支领一次退休金者；教育人员为18.16﹪，公务人员为35.19﹪。对第三类之退休者而言，其一次给付之退休金之所以金额低，主要系因服公职之年资不满十五年，换言之，不论其「退休」原因为何，其所支领的，严格而论，并非真正的「退休金」，也就是与是否能「保障其退休后之生活」，并无关联。
因此，就现行军、公、教之退休制度，以及实际上退休者所享有之退休金给付额度，已经相当优渥；其对退休者之保障程度，远超过其他西方先进国家；因此，如还以所谓「早期军公教人员待遇较低，连带影响其退休金实质所得偏低，以致每月领取之优惠存款利息金额有限，取消或调降十八﹪优惠利率，将严重影响早期退休则领一次退休金人员之生活及既有权益。」的说辞，冀图合理化18﹪的优惠存款，毫无任何根据！
★背离社会法治国，极端「不公不义」之18﹪
总结而论，取消18﹪优惠存款利息，对军、公、教人员，政务人员，中央民意代表，地方政府首长而言，只是所得替代率从100﹪降到70﹪，但其除仍有100至180万元的养老给付外，每月之总收入（月退休金加上养老给付之一般利率利息收入），最低在40000元以上，最高可达到近70000元。不过，政府未来十年每年减少之优惠利息补贴负担，高达560亿元以上。
对照当前的国家社会、经济和财政情势：（一）由于人口老化，社会对国民年金制度的建制，需求殷切，而目前审议中的国民年金制，缴费25年，每个月所能领取的年金，只不过区区8000元，但鉴于当前的财政状况，基于财源的考虑，迟迟未能立法通过。（二）七、八百万劳工退休金的问题，即使审议中劳工退休制度改革之后，加上劳保养老给付年金化，其所得替代率，仍不超过30﹪。（三）行政院为了纾解当前日益高升的失业问题，解决失业者燃眉之急，推动公共服务扩大就业方案200亿元，以及扩大公共建设振兴经济方案500亿元，也因财源问题，而受到延宕。
在此种严峻的情势之下，此种完全背离社会法治国，极端「不公不义」之 18﹪的优惠存款制度，如仍继续维持，其会衍生何种政治影响效果，为政者，实不可轻忽！
=====感叹啊~什么叫经济不景气~哇龙某灾殃，因为哇A头家系国家==========
真不知道，军、公、教、民意代表有没有被降薪过哦.............
还有....不要以为我家都是做工的，因为吃不到葡萄，说葡萄酸啊.......
