甲对其父 A 欲将家族公司交由外人经营一事素有不满。某日，甲邀集网友乙，并向乙称：「只是要教训一下 A」。乙同意帮甲出口气，甲、乙遂于 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

上面这题是检察事务官侦查实务组的考题~~
三等的呢~~没人解~~   大大你们太挑了~~
今日不解，来日考题~~   (台语)就等呢哭~~

共犯之遇见可能性与过剩。

1.甲可能成立277第二项伤害致死
伤害罪有结果 主观故意 违法性 罪责成立
但是加重的过失致死部分 因甲具备主观上预见其发生而其发生不违背本意之间接故意   所以并非加重结果犯要求故意+过失方能成立之要件

2.甲可能成立272
客观上有结果 主观故意
违法性 罪责 成立本罪

3.乙可能成立277第二项伤害致死
乙为28条共同正犯 但是其犯意联络仅为伤害行为 而不及于杀人部分
又依17条行为人不能预见其加重结果 题中乙毫无所知A 之心脏宿疾严重
且理性第三人也无法预见持棍棒殴打会使人心脏病发
故不成立本罪

4.乙成立277第一项普通伤害
客观有伤害结果 主观故意
具备因果关系客观归责
无阻却违法 具备罪责 成立本罪

结论甲成立272 乙成立277一项

如果ㄧ开始就认定是「共犯」
那在ㄧ行为下，结论为「杀人」与「伤害致死」便有矛盾
因为二者的基础构成要件(杀与伤害)并不ㄧ致 如何共犯之?
(除非是伤害与伤害致死)

也就是说 如果甲成立的是杀人罪
那他就是该罪的单独正犯
乙还不够格与之并列共犯(主观地位有落差)
他只是被利用的可怜虫
自己另外成立伤害罪

此题前后不ㄧ的事实描述(教训一下?死了也好??)，造成共犯的成立...有些尴尬

以上是题外话..

我来乱滴~
共同正犯简称共犯
那~     共犯会共不完~

正犯与教唆或帮助犯有大圈包小圈
那共同正犯本应同一呼拉圈，但知、欲不同而有大圈包小圈
此知此欲~超乎一般想像
想到包来包去~
就想到大肠包小肠
好想吃喔~~

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-28 16:09 发表的 刑法问题:
甲对其父 A 欲将家族公司交由外人经营一事素有不满。某日，甲邀集网友乙，并向乙称：「只是要教训一下 A」。乙同意帮甲出口气，甲、乙遂于翌日晚间 A 返家途中，蒙面持棍棒加以殴打。A 仅手脚受伤，伤势并不严重，但因 A 素有严重心脏疾病，无法承受此般惊吓而猝死。又甲明知 A 之心脏宿疾严重，对其遭受过度刺激就可能有生命危险一事知之甚详，却因怨愤而认为即使如此也不违背本意，而乙对此则毫无所知，请问甲、乙之刑责为何？

本题之疑问:
1.甲和乙共同谋议之事,为打甲父A
  甲应成立280
而乙是否依31第2项而成立第277条呢?也就是说280和272是否相同
2.甲对A主观犯意,同时存在伤害及杀人的间接故意,有学者称此为择一故意?
3.甲不成立伤害致死,而成立272,是因甲对A的死亡是主观上有预见
而乙不成立伤害致死,是因客观上无预见

太久没写了,越来越生疏了

甲杀人272
乙伤害277

甲不应该只论以伤害致死，甲在行为时显然有杀人的未必故意！(容任理论)
并向乙称：「只是要教训一下 A」。表明甲诱使乙实现甲所不排除的后果，而不能论以甲心理真的认为只要教训一下而已，否则后面不必再清楚说明甲的心态！

乙不该论以伤害致死，结果加重犯必须要有过失做连接，在此难以认为乙有预见打伤A的手脚会因心脏病发致死的可能！

另乙是可以论伤害部分的共同正犯的！

盖非如是，当甲乙共同打A，而功能分配乙负责计画、找工具及引诱A到某特定地点，并在甲实行伤害时在外把风，虽甲一开始便心理隐藏杀意，但怕乙不愿共同计画所以骗乙只要教训一下而已，在此例甲杀人‧乙要如何该当伤害！

故甲的杀人故意是包括伤害故意，而不会因为甲一始即为杀人故意，而使得该伤害的共同正犯不成立！

只不过在楼主本题，论以共同正犯在实体法上似无解题的经济利益而已！

下面是引用 luciferydog 于 2012-01-31 00:28 发表的:

只不过在楼主本题，论以共同正犯在实体法上似无解题的经济利益而已！

大大指导甚是~

lai0913大大的，也是一解法