这是二种不同的途径

一个是行政惩处
一个是司法惩戒

行政惩处方面是机关的主管长官所下的处分
如果涉及到身分关系
走复审(保训会) -> 行政诉讼

司法惩戒通常关系到监察院的弹劾案
(除了9职等以下的记过和申诫可由主管长官迳行处理)
监察院审查后送交公惩会审议
因为公惩会已经是司法机关了.一级一审.
所以基本是已是最终判决.理应无救济.
再审议是特别救济制度
必须有6种事由(请查惩戒法)
而且不仅是被惩戒人
移送的主管机关如果对议决不服
也可以移请再审议

至于释字483
对于高资低用的问题
也就是被主管长官调任.而降低官职等或减俸
涉及公法上身分及财产关系
打复审和行政诉讼

感谢楼上的大大~感激不尽~


想到来看一下~有没有善心人士回答

最近烦恼太多了~一堆想不通~刚刚才想到~来看一下

可以查回覆过文章的纪录这个功能真好~

不然一堆文章我也不知道要去哪里翻~

下面是引用 yanglegend 于 2011-11-05 23:47 发表的 :
这是二种不同的途径

一个是行政惩处
一个是司法惩戒

行政惩处方面是机关的主管长官所下的处分
如果涉及到身分关系
走复审(保训会) -> 行政诉讼

司法惩戒通常关系到监察院的弹劾案
(除了9职等以下的记过和申诫可由主管长官迳行处理)
监察院审查后送交公惩会审议
因为公惩会已经是司法机关了.一级一审.
所以基本是已是最终判决.理应无救济.
再审议是特别救济制度
必须有6种事由(请查惩戒法)
而且不仅是被惩戒人
移送的主管机关如果对议决不服
也可以移请再审议

至于释字483
对于高资低用的问题
也就是被主管长官调任.而降低官职等或减俸
涉及公法上身分及财产关系
打复审和行政诉讼

可以把大大的回答注明在笔记上~
感觉这个也很有用~

谢谢大大解决了我的问题

本炉主做总结：
本题非属吸收原则，而是涉及【一事不二罚】！

基于同一殴打受刑人之事件，甲已受司法惩戒，基于尊重司法乃最终处罚机关【宪法第八条：非由法院依法定程序，不得审问处罚】，因此对其所做的调职【不予执行】

小的也来试解此题
本题源自92年司法四等之题目：
假设某监狱之管理人员在戒护受刑人时，以其态度不佳，将其殴打至伤，狱方发现后，施以调职及减俸之处分。请回答下列问题：(一)监狱对该管理员施以调职及减俸之处分，是否合法？(二)该管理人员若对调职及减俸之处分不服时，如何请求救济？
(一)
1.调职处分是否合法
A调职是否行政处分
B狱方施以调职的法条依据为何
2.减俸是否合法
A减俸的法条依据为何
B狱方有无权限施以减俸
C由无权限的狱方施以减俸是否为行政处分(或仍为惩戒处分、管理措施) 
(二)
1.调职
如在(一).1中认为并非行政处分，而系管理措施，则依....法第...条应向...提申诉再申诉
反之如认为行政处分则依...法第...条向..提复审，如不服复审决定再向...提行政诉讼
2.减俸
同上

结论
以上为实务见解，惟
1.调职是否非为行政处分，或者纵非行政处分然其管理措施仍侵害人民权利时，是否仍不许提行政救济(有权利有救济)，........以下自由发挥(到底调职有没可能侵害人民权利呢)
2.....法申诉复审制度可能有违宪之虞，盖向XX会提复审时，XX会可迳移转申诉机关依申诉程序处理....显然违宪(每个案子都这样不就结了)

如果是考试   结论最好不要跟我写的一样   显然会被扣分....哈哈

补充一下
如果你推的时候推出来调职减俸都合法，才会有可不可以并罚的问题，如果像我推至少减俸是不合法，那就没有并罚或吸收的问题(因为既然认为不是惩戒罚，就没有行政罚跟惩戒罚并罚吸收的问题，而且本案实务可能认为调职是管理措施而非行政罚)

最后啰唆一下
你能猜出本题出题老师要问你什么吗???他想藉这题传达什么讯息给你呢?????

下面是引用 luciferydog 于 2011-12-22 03:07 发表的 :
(二)
1.调职
如在(一).1中认为并非行政处分，而系管理措施，则依....法第...条应向...提申诉再申诉
反之如认为行政处分则依...法第...条向..提复审，如不服复审决定再向...提行政诉讼
2.减俸
同上

个人对于减俸救济，认为此已影响宪法所保障之基本权利，其救济应不同可参释字483(这是看楼上的释字，应该合用 呵呵~~)