哎呀~
主觀價值與客觀價值之分而已吧

此例老師的舉動
確實是減損了學生的主觀價值阿....
至於有沒有減損客觀價值
那就要看這個學生..是不是達文西還是畢卡索囉

很單純就是如此啊，只是因為客觀無從得知(看不到，就算看到也看不懂)，所以只能以學生的主觀來推成客觀，因為他的確是所有人。

學生主觀上的認知是：1.有藝術價值的作業 2.兼當作業的藝術品

1.的話，素描的功能就是作業，被打分數剛剛好，何來毀損之說？客觀構成要件裡的行為就排除了。

舉個例子：某生依老師要求寫了刑法題目四題，寫完之後自認為是神來一筆，想要拿回來之後錶框放在家裡做傳家寶，因此要求老師不要在上面寫分數。但老師懶得理他，依然在上面打了分數，所以老師會是毀損嗎？

2.的話，客觀T才會過，再進主觀討論老師的心態。

當然時間OK的話二個假設都寫，不過如果不行，我個人會寫1啦，因為應該99%的考生都會寫2。我們受到的訓練就是把行為丟進三階論裡RUN，卻極少被教到「如何不把行為丟進去」。只是現實生活中，99%的行為都是進不了三階論的。

99%的行為都是進不了三階論的，這樣說也怪怪的！
理論上是可以跑看看實體法的判斷，程序法實現也是另外一回事！

只是現在社會上都習慣這樣作，大家也信以為然！且這客觀歸責論
的學者會說『這是法所容許的風險』；但用客觀主觀一般去審查，
也是有機會可以跑到第三階（無不法意識）。

只是大多人不在乎，但並不代表部存在！

下面是引用 冰咖啡 於 2011-07-08 09:37 發表的:
某美術班之學生，於課堂上完成一張極為滿意的素描，要求老師評分時不要將分數寫在作品上，惟老師不予理會，依舊將分數寫在作品上。請問該名老師有無成立毀損罪？

我來亂的!!
首先，這題題目本身就不是很完美(冰大不要誤會)
美術作業會有老師在作品上評分，當然是不太可能。那以後要教學成果展，還有評分在上面，能展出嗎??當然也有可能評分在其上的白木型。

其次，不法行為不見得都是刑法所要規範的(刑法是最後手段性)。
且題目已經明確交代為作業之作品(不然怎會學生要求老師評分時不要將分數寫在作品上)
所以根本不是刑法所要規範的不法行為，還要進入TB什麼主、客觀探討或排除。

這題考行政法學生救濟或考大學自治的釋字等，我覺得比較適合。

我~~~來亂的!!

若要以這樣的觀點，民法會比較適合！
而且民法還有『習慣』跟法理。

刑法的話通常是欠缺主觀/實質違法，承諾，推撤承諾/不法意識上，
或是『你說的會後手段』給他排除！甚是，刑訴253/253-1不或緩起
訴處分，或起訴法官認為無實質違法性，或是認為有罪而免刑，或是
宣到緩刑。反正都有可能！

行政法.......學作品被批改，老師可能會是機關手足延伸的委託者，
作的行為＝內部措施（沒辦法救濟，釋字626/382），但若是大學
的話要要另外審查釋字684。另外，老師的行為是不是合法這裡可
能要必照一般公務員的審查方式，審查行為對法律/一般法律原則
的審查：

一法律面不會干涉批改的方式，因為這是講學自由的部份釋字380
/450，與內部作業措施。
二至於一般原理原則........僅多看看行程法7憲法23的比例原則釋
字436，因為老師可以選擇不再作品上打分數，而是在白紙上打分
數。

----以上不知道在說什麼...........