广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 3001 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
pluto321
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x1
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[求助] 请教大大关于法律文字上的差异及刑诉传闻法则等问题
各位大大午安:)不好意思想请教一下下列问题

1、一般我们所看到法条所规定的「不在此限」与「不适用之」两者有什么差异?是范围内、外的差别吗??

2、刑诉159之1 「除有显不可信之情况者外」与159之2「具有较可信之特别情况」两者在又 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容



献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾中华电信股份有限公司 | Posted:2011-04-26 11:56 |
往真里修
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x100
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

1.二个都是排除的意思,不过个人感觉,「不在此限」多半会以「但书」的型态与原则要件同列在一起;而「不适用之」则是单独以「它项或款」列叙。

2.二者「许可的程度」不同:
159之1 「除有显不可信之情况者外」:意指原则上可以,少数情形不行
159之2「具有较可信之特别情况」:意指原则上不行,少数情形可以
如此,便区分了「在侦查主体(检察官)前的陈述」与「在非侦查主体(司法警察等)前的陈述」,在证据价值上有所差异,简单说,在检察官面前陈述的纪录较为可信。

3.传闻证据,因传闻法则的缘故,原则上无证据能力。
所以「不适用传闻法则」表示该传闻证据原则上具有证据能力。
而「传闻法则之例外」表示该传闻证据原则上无证据能力(适用传闻法则),但在例外的情形让它有证据能力。
要比较证据能力许可程度的话,前者许可的是全部,后者许可的是少数。


献花 x2 回到顶端 [1 楼] From:台湾行政院研究发展考核委员会 | Posted:2011-04-27 15:42 |
pluto321
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x1
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

非常感谢往真里修大大的指教 表情 一语点醒梦中人啊 表情


献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾中华电信股份有限公司 | Posted:2011-05-02 11:39 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.063299 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言