如題，請問刑法的227條第一項與第二項的構成要件中"未 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 jenny90680 於 2010-10-04 14:47 發表的 請問刑法的227條"未滿十四歲男女:
如題，請問刑法的227條第一項與第二項的構成要件中"未滿十四歲男女"有包括已結婚的男女嗎?我知道刑法第222條第一項第二款是不包含已結婚的十四歲男女，請問第227巷也是一樣嗎?謝謝!!

未滿14歲可以結婚嗎

如題，請問刑法的227條第一項與第二項的構成要件中"未滿十四歲男女"有包括已結婚的男女嗎?我知道刑法第222條第一項第二款是不包含已結婚的十四歲男女，請問第227巷也是一樣嗎?謝謝!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
民法980條、民法989條~~
所以原則上男未滿18、女未滿16不得結婚、惟989條又說到已懷胎者不得請求撤銷~~
也就是說若未滿法定年紀但懷孕者其婚姻應屬有效~
而刑法227和222條所保護之法益不同
222條保護的是個人性自主權
227條保護的是社會法益
222條第一項第二款其加重絛件所保障的是未滿14男女的性自主權，因為那時的男女對性還是懵懂無知的~然若已結婚表示有其自我控制之性自主權意思~故不包含
227條保護的是社會法益~也就是對整體社會價值道德之違害~非個人性自主權
若有人犯227條對未滿14男女性交跟對已結婚之未滿14男女性交，對社會整體法益保護有無不同？應該是沒有的~
所以227不包含

小的有問題，請教大大。謝謝～
1.而刑法227和222條所保護之法益不同
→為什麼同樣規定在妨害性自主罪的條文，卻是保護不同法益？
  又227條保護的是社會法益？能否請再說明社會法益的內容？
2.222條第一項第二款其加重絛件所保障的是未滿14男女的性自主權，因為那時的男女對
  性還是懵懂無知的~然若已結婚表示有其自我控制之性自主權意思...。
→為什麼結婚以後就一定會得到有自我控制之性自主權意思，而不是由當事
  人被侵害時的個案狀況判斷？
  如果需個案判斷，構成要件的範圍不就應該越大越好？未進入實質審查前先把已婚的人
  排除掉，就已婚卻未滿16歲以下的人，在保護上會不會有所不足？
3.對未滿14男女性交跟對已結婚之未滿14男女性交，對社會整體法益保護有無不同？應該
  是沒有的~所以227不包含
→這個理由怪怪的？
  妨害性自主的前提是違反被害人的意思，也就是說，就算被害人有自主能力，違反其意
  思也要罰，何況未滿14歲的更要罰。
  既然對未滿14男女性交跟對已結婚之未滿14男女性交，對社會整體法益保護沒有不同，
  那後者不就是更應該包含於227條中，為何反而是得出不包含的結論？
 
以上小的亂想的，敬請指導～～～

其實早期刑法刑法妨害性自主＝侵害社會道德感情..酷！
以目前實務通說：已婚之人不得為客體。

1.而刑法227和222條所保護之法益不同
→為什麼同樣規定在妨害性自主罪的條文，卻是保護不同法益？
  又227條保護的是社會法益？能否請再說明社會法益的內容？
2.222條第一項第二款其加重絛件所保障的是未滿14男女的性自主權，因為那時的男女對
  性還是懵懂無知的~然若已結婚表示有其自我控制之性自主權意思...。
→為什麼結婚以後就一定會得到有自我控制之性自主權意思，而不是由當事
  人被侵害時的個案狀況判斷？
  如果需個案判斷，構成要件的範圍不就應該越大越好？未進入實質審查前先把已婚的人
  排除掉，就已婚卻未滿16歲以下的人，在保護上會不會有所不足？
3.對未滿14男女性交跟對已結婚之未滿14男女性交，對社會整體法益保護有無不同？應該
  是沒有的~所以227不包含
→這個理由怪怪的？
  妨害性自主的前提是違反被害人的意思，也就是說，就算被害人有自主能力，違反其意
  思也要罰，何況未滿14歲的更要罰。
  既然對未滿14男女性交跟對已結婚之未滿14男女性交，對社會整體法益保護沒有不同，
  那後者不就是更應該包含於227條中，為何反而是得出不包含的結論？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1、221條在以前是強姦罪，而當時保護的就是社會法益~~而修法後就直接把名稱改為強制性交，而章名為妨害性自主罪~由於時代的演近，以前強姦罪保護的是整體的社會道德感~也就是說以前犯強姦罪是整個社會的事，而非個人~但現今主要保護的個人性自主權，從社會變成個人~~可是你看222有未滿14加重~~227又有未滿14~~感覺好像重複立法似的~重點就在他們保護的法益不同~所以才分別立法~
227條之罪是得其同意也就是合意下所為~但性自主權故明思意就是個人有對性的自主權利~我愛跟誰做愛是我家的事~但立法者不這麼認為~所以就算未滿14、16的男女同意~~對方還是要處罰的~~保護的就是社會整體道德感~而就不再是個人性自主權了
2、結婚~~表示一個很重要的里程阿~成家立業~~你之所以會結婚你就有為自己行為負責的能力、民法13條未成年結婚者有行為能力，正一個完全行為能力之人~所以他所做的一切事就應有自我負責之義務~白話一點也就是一個未滿14之男女結婚，你要把他當成大人看待了~如果有強脅、違反個人意願之性交~當論221~而222加重是認為有下列情狀犯罪更為重大所以加重之~其中未滿14之男女犯之者~立法者覺得那年紀以下的人對性更加懵懂無知、還無法掌握對性自主權的認知定義~所以予以保護~所以結婚者能符合前述之懵懂無知嗎？原則上結婚者就一定是對性自主有一定認知和自我控制~~故排除結婚喔~~
3、可是227條保護的就不是個人性自主權~而是社會法益~甲和未滿14之乙合意下性交~與甲和未滿14卻已結婚之乙合意性交，其結婚這個要素在上述兩情況中一點都不重要~因為甲和未滿14之乙或未滿14卻已結婚之乙合意性交~對整體社會道德法益來說，結果都是一樣的，故227條之未滿14之男女，不論有無結婚都屬之~~    (我上面打錯~~sorry)

刑法第222條第一項第二款：
        1.已婚.未婚均包括在內
        2.理由：本罪保護的是個人的性自主決定權
刑法第227條：
        1.只限於未婚者，不包括已婚者
        2.理由：本罪保護的是未滿16歲男女身心之健全發展，已婚者既已有性經驗，
                    則在合意下所為的性行為，自無妨礙其身心健全發展之可言，故
                    無處罰之必要

小的還是有問題，請指導謝謝～
1.88年刑法修法。將221-229 之1納入16章妨害性自主罪，保護法益是保護法益為個人之性行為之決定自由或性自主權。
  而16章之1妨害風化罪則為230-235條，保護法益是保護法益為社會之倫理秩序與善良風俗。
  既然討論的是221條與237條都是16章的規定，法益就應該以個人之性行為之決定自由或性自主權，怎麼還會有『保護的就是社會整體道德感』法益的考量？

敬請指導～～