1.甲杀乙之行为:
  甲出于杀害乙之故意,且以着手为杀害行为,唯乙死亡结果并未发生.
  成立杀人未遂罪.
2.甲夺乙一条手臂之行为:
  主观上甲系出于重伤故意,客观上出现重伤之结果
  成立重伤罪.
3.竞合:
3-1.行为人着手于某犯罪行为实行中,变更其原有犯意为另一犯罪故意而犯之者,除法
      律有特别规定外,其前后二行为应予分论并罚(98台上2219参照)
3-2.杀人未遂罪及重伤罪系为不同犯意所为,论以并罚

PS:于犯意变更之情形下,应无所谓中止犯的适用,反过来看的话,如本来重伤害着手而后起意为杀人,那
  论以重伤害中止跟杀人即遂好像怪怪的吧!


假设乙因血流不止,而死亡
那甲又该当何罪呢?
1.杀人未遂罪以如前述
2.应成立重伤害致死罪:
(1)甲出于重伤害之故意,着手于重伤害之行为,导致出现重伤害结果以外之加重结果,
    致乙死亡,其死亡之结果在客观系可预见(47台上920),甲成立重伤致死罪.
3.竞合:
如前述,数罪并罚

因该是~~~这样吧~有错请指教一下..怕我观念不对.

如果这个考点是要考中止犯那要怎么表达丫?
题示情形因该为未了未遂,而甲只要有中止行为,也是因外部障碍事由以外之事中止,因该就有中止犯可以适用了.
但这样看起来,一般人的法感都会觉的怪怪的~

楼上的很用心，找到去年的。
个人看法：
实务喜爱吸收犯，学者应都不喜欢。
举个例子：制造伪造货币进而行使...实务吸收犯；学者见解，有不罚前(后)行为、想像竞合....等

下面是引用 cclock 于 2011-06-09 03:07 发表的:
3.竞合:
3-1.行为人着手于某犯罪行为实行中,变更其原有犯意为另一犯罪故意而犯之者,除法
  律有特别规定外,其前后二行为应予分论并罚(98台上2219参照)
3-2.杀人未遂罪及重伤罪系为不同犯意所为,应无所谓吸收理论可以适用,论以并罚

.......

既然都已认为是两行为数罪并罚，那3-2好像多余且吸收犯评价为一行为一罪(因行为与罪都吸收了)，没有并罚。
再者，中止犯适用之有无。个人认为还是要论述。
个人意见，仅供参考。

重点在考「故意于着手时判断」，必须以着手时的故意判断。
所以重伤故意+预备杀人