甲进入乙的住所行窃，发现乙屋内无东西可偷，愤而放火烧了乙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 daphne23 于 2010-08-25 22:32 发表的 刑法 - 放火:
甲进入乙的住所行窃，发现乙屋内无东西可偷，愤而放火烧了乙屋，此时乙从外面回来见到，心想：「反正我也负债一堆，房子烧了还有保险金可拿」，眼看自已房子被烧而不救，试问甲乙的刑责为何?

甲：306I 、320III、173I
竞：306I 跟320III 论后者(不罚前行为or想像竞合) 320III 跟173I 数罪并罚。
乙：无罪。

为何乙不成立不作为犯 or 帮助犯呢?

不作为：风险是甲制造的? 且对自己也有不作为？

帮助：非自始及事后,基于使风险发生之意?("事后"有发生之意) 应该是法益是自己的,所以没有帮助的问题？

下面是引用 daphne23 于 2010-08-26 23:46 发表的 :
为何乙不成立不作为犯 or 帮助犯呢?

不作为犯之首要要件：行为人有作为义务

本题中，乙并没有作为义务，申言之，房子是他的财产法益，他要怎么处置是他的事；就算房子是跟别人连在一起，大火很有可能会延烧至隔壁，但那也是甲造成的，与乙无涉(或许有道德问题，但并无法律问题)。

但是，若今天乙的家人困在屋里，乙还故意不救助，乙就极有可能成立杀人罪之不作为犯了。

一、甲成立320IiI+25(非中止犯，而是障碍未遂)

二、甲另行起意放火烧房成立173及353

三、乙是否成立放火罪帮助犯？
帮助犯，乃必须于正犯实行完成既遂之前，才能成立帮助犯
然甲以完成放火既遂之行为。故不成立放火罪帮助犯

四、乙是否成立放火罪不作为犯？
乙的不作为并未构成任可刑法上的构成要件之要素。
又乙是否具有保证人地位，房子乃不动产处分自已的财产并未违法。
故无罪。

刑法没有事后帮助喔！换言之，放火行为业已完成～所以就算
探讨不作为也不会有帮助犯之出现。

谢谢大大们的分享