四、甲对乙心仪已久，一日下课后自愿开车载乙回家，乙不疑有他而同意，直到车子开上高速公路始大叫要甲让其下车。甲不但不让乙下车，反而将车门锁起，驶至山区将乙强制性交得逞。请问甲成立何种犯罪？

五、甲经营职棒组 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

四、甲对乙心仪已久，一日下课后自愿开车载乙回家，乙不疑有他而同意，直到车子开上高速公路始大叫要甲让其下车。甲不但不让乙下车，反而将车门锁起，驶至山区将乙强制性交得逞。请问甲成立何种犯罪？

五、甲经营职棒组头并常与赌客对赌，甲为求赢钱，收买某职棒投手乙在比赛中放水，某场比赛，乙收60万配合打假球，甲果然与赌客对赌赢钱，甲、乙各犯何罪。

六、刑警甲轮休，回家见其妻乙与丙男通奸，大感愤怒，以警枪向丙射击，未中丙男，误中妻乙，乙当场死亡，甲、丙成立何罪。

七、刑警甲开车追捕烟毒犯乙，乙不停，甲对乙开枪，乙中枪受伤，乙之座车随之失去控制，将路人丙撞死，甲、乙各犯何罪。

4.
甲之行为，成立221强制性交罪。系因其行为被害人不能抗拒之原因，为犯人所故意造成者，且性交行为违反被害者之意愿，而其锁起车门之行为，达到使之行动自由之限制，构成刑法304之强制罪，但强制之罪乃为强制性交罪之行为过程之一，强制性交之罪以施行令其违反意愿之影响，故吸收之，并以221之强制性交罪论处。

5.
甲之行为，成立赌博罪与诈欺取财罪，乙则为诈欺取财共犯，并科以正犯之刑，系因赌博之行为，乃依偶然之机率分其胜负并视其结果给予财务，但甲乙之行为已达操控比赛至胜负，客观上已难构成赌博之偶然胜负行为，称之诈赌。故甲之行为乃以刑法266之赌博罪与刑法339之普通诈欺罪实质竞合，数罪并罚。乙以刑法之339条普通诈欺罪之结果犯论处

6.
甲之行为，对丙男成立普通杀人未遂罪，对乙妻成立过失杀人罪。系因对丙有杀人之故意，并已着手施行，但未产生客体死亡结果，却在不具备知与欲下杀死其妻，属法理上打击失误，其构成要件不等价，故对原侵害客体造成未遂，对侵害客体造成既遂，皆成立犯罪，又其一行为触犯数法益，并产生数个结果，以想像竞合为之，处一重断。

7.
甲之行为，依法令之规定，故阻却违法，唯客观上之追捕人犯，应达到「立即之危害」，且无他法之下方可使用，若于上述之情状，则可以警力围捕等其他方式达到拘捕之目的时，仍不可轻率用枪。故对乙之普通伤害罪则不予成立，而对丙之死亡负有一定程度义务，成立业务上过失伤害致死。

又因乙之行为于题目中并未达有公共危险地步，若为合法驾驶下因伤而造成车辆失控进而撞死路人丙，纯非属故意与过失之行为，故不罚之。

4考点加重强制性交222第6款?
5有没有背信的可能?
6有无义愤杀人未遂?
7依法令之行为(警械条例)态度为何?

4.加重强制性交罪对于驾驶大众运输工具而犯，文之甲车并未指明于客观上是否能供不特定人搭乘。故不考虑

5.刑法上之背信罪为一般的违背任务之犯罪，赌博之行为本身便以违法，纵有以契约或任务方式使失履行，法律上皆违反赌博罪而不被成立。故不考虑背信。

6.义愤之情状，乃为他人所实施之不义行为，在客观上足以引起公愤，猝然遇合而怒起伤之或杀之，但需视其个案而定。

通奸罪本身便是个道德立法的法条，本身便是极具争议，如要进一步探讨道德层面的话，那某甲身为刑警，是否要比一般人负有较高之忍受义务?

就算引援最高法院28年上字第2328号以义愤杀人定之，但本身丙未受到任何伤害，义愤伤人亦无处罚未遂，更无处罚过失，自不可以义愤杀人论。

就以今日之社会客观而论，更一步探讨风气开放问题，那这样的[义愤]又是否显的有些过当?

7.警械使用条例对于此类解释是[警察人员应基于急迫需要，合理使用枪械，不得逾越必要程度]，所谓急迫，一般实务上皆是从严认定，以比例原则和经验法则判断行政瑕疵。

因此判例上皆是国赔皆多(警械使用条例第11条)，尚无查到有处罚乙之情况。
但乙之行为若逾越客观上之期待性作为/不作为，自不可主张紧急避难。

下面是引用 a4545111 于 2010-06-13 13:44 发表的:
5.刑法上之背信罪为一般的违背任务之犯罪，赌博之行为本身便以违法，纵有以契约或任务方式使失履行，法律上皆违反赌博罪而不被成立。故不考虑背信。
6.义愤之情状，乃为他人所实施之不义行为，在客观上足以引起公愤，猝然遇合而怒起伤之或杀之，但需视其个案而定。
通奸罪本身便是个道德立法的法条，本身便是极具争议，如要进一步探讨道德层面的话，那某甲身为刑警，是否要比一般人负有较高之忍受义务?
就算引援最高法院28年上字第2328号以义愤杀人定之，但本身丙未受到任何伤害，义愤伤人亦无处罚未遂，更无处罚过失，自不可以义愤杀人论。

5其实的背信用在球团,球员,及买通者!
6判例好像援误! 一28上2328云:上诉人因撞获其妻与人通奸，一时气忿，将其妻踢伤致死，自系当场激于
   义愤之所为，应依刑法第二百七十九条但书论科。即可说明是为"义愤"二刑法273有罚未遂!甲对丙之行为
   具"当场"及"激于义愤",而为杀人行为可认定甲对丙是义愤杀人未遂,队乙是过失致死!!想像竞合!
~~~~~~~~~~~以上

5.应该是以诈欺取财罪之共犯论处

6.
夫与妻负有义务，在客观上若当场因其不义之举足以引起愤慨而杀之或伤之，自然能以义愤杀人/伤人论。但甲对乙妻并无杀害之意，故构成过失致死罪。

依28上之2328，反面推论也可扩及至相奸人，不然您的义愤杀人未遂又该如何成罪?

但丙男罪责，杀人未遂罪或是义愤杀人未遂罪都能解，主要是看检察官衡量情状而定，并不是因通奸情状便能判定。

下面是引用 a4545111 于 2010-06-13 23:00 发表的:
5.应该是以诈欺取财罪之共犯论处

6.
夫与妻负有义务，在客观上若当场因其不义之举足以引起愤慨而杀之或伤之，自然能以义愤杀人/伤人论。但甲对乙妻并无杀害之意，故构成过失致死罪。

依28上之2328，反面推论也可扩及至相奸人，不然您的义愤杀人未遂又该如何成罪?

但丙男罪责，杀人未遂罪或是义愤杀人未遂罪都能解，主要是看检察官衡量情状而定，并不是因通奸情状便能判定。

５所指的共犯是??
６因为甲要杀的是丙！！打击失误以通说都知道对丙杀人未遂对乙过失致死，而
　他的义愤杀人是对于丙不是乙！！至于"杀人未遂罪或是义愤杀人未遂罪都能解，主要是看检察官衡量情状而定
　，并不是因通奸情状便能判定。"应该是法官衡量而定，检察官仅是代表国家公权力执行公诉之当事人，而且被
　带绿帽子当场抓间在床又题意示明”大感愤怒”，不会是义愤也难讲！仅好从轻；复据，前述打击失误之另一说若
　采法定符合说，是成立义愤杀人既遂罪
----------＞以上无任何理由依据

5.若您无法理解的话，第五条请看 中华职棒假球案起ˋ诉书会比较快

6.法官是可以改判，但其判决依据还是检察官之检具事证是否合度，法官乃是秉持公正公开公平之原则审理。故检察官量型失度，加上攻防上失败的话，亦能改判成义愤杀人未遂

打击失误与等价客体错误两者原本就是不同理论，很难去探讨，建议直接采通说会比较好

回到最后量刑而言，就实务上而论，依想像竞合处理的话，通常还是以杀人未遂/义愤杀人未遂处理。

看你要不要试论其他情状而定，如果你想把国考纸写满的话，构成要件的客体错误(等价客体错误，不等价客体错误)跟打击失误都写一写是比较好的

１实务上是一个问题，至于考试仅能以题目采证；且起诉书跟法官心证是用法条仅在
　同一性之探讨！
２打击失误跟客体错误好分别，只是适用学说对于事实错误上评价的问题！！