下面是引用 lai0913 于 2010-06-04 21:20 发表的 :
所以更酷的写法,甲主观上杀人的故意,非法律上的故意
,

这句我喜欢，不过可能会把不能未遂给翻掉

另外瞎搞一个版本：
甲仍然有构成要件的故意，但是不罚的故意(阻却第三阶的故意)。(类似误想防卫的结论之一)

2.甲误以为装符水的水枪可以杀人，持枪射乙。不料水枪被其他人换成真枪，乙中弹死亡。

个人看法：

客观上乙的死亡结果与甲的射杀行为有因果关系，
行为时开真枪行为为法所不容许的风险，乙的死亡结果亦在此风险实现，
并无因果历程错误，具备客观可归责性，

主观上甲虽不知开的是真枪，但因误认装符水的水枪可以杀人下，
明知拿的是符水水枪，仍决意对乙瞄准射击，
不妨碍对杀人行为的认识，即对杀人罪构成要件事实并无错误阻却故意，
而具杀人故意，

又无阻却违法、罪责事由，甲成立故意杀人既遂罪！

愚见认为冰大的？号其一要摆在行为人对于出于重大无知的手段不能上
另一？号，要放主观对于因果上之不认知！因为错误理论乃主客观上因
果不一致，但是既然是过失何来主观预定得因果流程！而且客观上被害
人之死亡结果仍是可归责于行为人～～～
---------＞今天运动累到啪倒