理論上可以，實務上大概是醫術很爛不想給它醫吧...哈哈哈!!

下面是引用 cash821 於 2010-05-27 09:10 發表的 :
理論上可以，實務上大概是醫術很爛不想給它醫吧...哈哈哈!!

不知道會不會牽扯到「醫生強迫護士輸血」那樣的問題...

那個名詞忘記是啥了

下面是引用 冰咖啡 於 2010-05-27 09:16 發表的 :



不知道會不會牽扯到「醫生強迫護士輸血」那樣的問題...

那個名詞忘記是啥了

是利益衡量原則嗎?
生命VS身體法益之救助，是否依23阻卻掉

為何我會贊成275,
1.依題目看來A已自知有死亡的可能性.
簡言說,毋寧死,不茍活,寧願死,也不要輸血,A已有求死的決心了
2,而BC為A之堅持,決定幫助A完成其堅持
如因此A死亡.BC還依殺人罪處斷,不是很不合邏輯嗎?

至於是否應論276
BC明知A有死亡的可能性,還去做,難謂為過失
個人以為BC不願看見結果的發生,是屬罪責的部份,所以依不法意識來減免之

以上皆是自圓其說的結果

不符合個人自主決定權的保護，所以不符合優越利益保護原則。
(林山田老師書上的)


哈哈......根本就看不懂= =
任何攻擊性緊急避難，有哪一個會符合個人自主決定權的保護

下面是引用 lai0913 於 2010-05-27 10:34 發表的 :
為何我會贊成275,
1.依題目看來A已自知有死亡的可能性.
簡言說,毋寧死,不茍活,寧願死,也不要輸血,A已有求死的決心了
2,而BC為A之堅持,決定幫助A完成其堅持
如因此A死亡.BC還依殺人罪處斷,不是很不合邏輯嗎?

至於是否應論276
BC明知A有死亡的可能性,還去做,難謂為過失
個人以為BC不願看見結果的發生,是屬罪責的部份,所以依不法意識來減免之

以上皆是自圓其說的結果

1.這邊我覺得很難去斷定女兒及父母的主觀，女兒究竟有死亡的未必故意，還是堅信會有奇蹟。

2.有沒有可能是有認識過失？有！就是爸媽堅信耶和華會來救女兒！但相對的，爸媽也有可能是未必故意。

我的爭點還在既然醫療指示卡的效力

下面是引用 q8791042 於 2010-05-27 13:21 發表的 :
我的爭點還在既然醫療指示卡的效力

 
洗腦去 
http://www.watchtower.org...cle_04.htm



看書時間又到了

Q：迷信犯是否處罰？
所謂迷信犯乃指行為人以人類力量所無法掌握的迷信手段，而著手實行犯罪。如以巫術殺人。若依主觀未
遂理論的見解，行為人之行為應處罰，因為行為人之行為表現出與法規相對立之意思。在德國認為想用唸
符咒的方法殺人，從未遂的標準來看，也屬於不能未遂之範疇，是一種犯罪行為，只不過迷信手段在社會
大眾心理中並不會產生危險印象，因此認為迷信犯，非犯罪。我國實務見解與德國相同，認為迷信犯，非
犯罪。