甲向乙保險公司投保海上貨物運送契約保險,保險物為A放射物質.惟經船 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這題出自保險法書上
原題指為德國判例
1要賠:理由,海上保險全包性,另外救助必要性,也要賠救助部分
2均不賠:
2.1若不救起貨物,則發生保險事故,要賠
2.2但被政府要求勞起,以防止公害污染,則為責任保險,不在原海上運送契約範圍.此一救助行為和保險標的無必要性.
2.3又已撈起,則無貨損失,故也不賠.
管見,採不賠,理由:
1、按保險契約為雙務契約,就保險事故,以保險利益為範圍,指保險損失發生時始理賠.
2、又雖海上保險為全包性,但因指保險標的的範圍內,始有.
  本件明顯為公害防治之撈起行為,並非救助保險標的的必要行為.
3、保險事故未發生,(即保險損失未發生),又救助行為與保險標的無必要性,而是另一個責任保險範圍,全不在契約中.
故不賠有理.