一樣是邏輯問題。所謂依法令之行為，基本上，法令賦予做什麼事的權力或權利時，依其事情的性質都會有一定的尺度。如果逾越所容許的尺度，就不是依法令。該行為必須能夠從整個法律體系解釋為合法，且行為的執行方式也必須合法，才是依法令之行為。
過失行為，基本上就屬不法侵害了，也決計不在法令容許的尺度內。依你所述，過失行為所造成的傷害是必須在該法令容忍的範圍內，方可阻卻不法。若然，則該過失就不是過失了，就不是不法了，因為其已在法令容忍的範圍內啊！
職是，法令容許的範圍會包括過失行為嗎？容許的話還算過失嗎！
小的不完全懂，請大大再指導：
1.過失行為，基本上就屬不法侵害了，也決計不在法令容許的尺度內：
以不法的侵害作為是否是法令容許的判斷標準的話，故意的不法行為不也是屬不法侵害了，那應該也不在法令容許的尺度內？
2.該行為必須能夠從整個法律體系解釋為合法，且行為的執行方式也必須合法，才是依法令之行為：
這裡的重點是『依法令之行為』還是『執行方式也必須合法』？還是兩者都兼備？
3.過失行為所造成的傷害是必須在該法令容忍的範圍內，方可阻卻不法。
這裡是否在說，行為或結果我們除了必須檢驗有、無構成要件該當外，還要檢驗構成要件該當的程度高、低、大、小嗎？
那構成要件該當的程度高、低、大、小應該在哪裡檢驗？構成要件？還是違法性？
4.若然，則該過失就不是過失了，就不是不法了，因為其已在法令容忍的範圍內啊：
為什麼在法令容忍的範圍內的過失行為不算是過失？
5.法令容許的範圍會包括過失行為嗎？容許的話還算過失嗎：
我想到警察或一般人逮捕現行犯，是依法令的行為。逮捕過程中使嫌疑人受傷，依通常社會上之概念逮捕行為不一定會使人受傷。
所以在逮捕現行犯時，如使嫌疑人受傷時不能阻卻違法嗎？
又，法令容許的行為為何還要區分故意或過失？容許違法與算不算過失應該是兩回事吧？
以上再請大指導～～
