请教各位大大
如果
乙位 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

该当民法184条之侵权行为，负起损害赔偿责任

窃占罪之窃占行为，系指乘人不知，擅自占据他人之不动产，而侵害他人之支配权而言。

乙之停车位被甲所占用   明显已经侵害到到乙的支配权    该当刑320第2项 窃占罪

个人补充  不用理我

使用一下,不犯刑法.除非改法律.
占用而已,实务见解是有拉铁连或圈起来,没有人可用,只有我用,才算.320II.
所以在停格位长得怎样?平面式的,或机戒式的,又产权所有如何区分(有无拿到独立登记)或只是范本一张,涂黑那块?

占马路摆架子洗车-----窃占罪
不动产跟动产不一样
只要是占用之企图而有使用权人无法正常使用---成立
大楼停车位被甲占用
大楼停车位不一定是有所有权但一定有使用权
这很简单只要报警,对方一定皮皮挫
除非停车位与管委会有瓜葛
就牵涉规约问题

这题因为题目说明：乙位于某大楼停车位被甲占用该大楼停车位为乙产权所有
　则甲该当?
一刑事部份：主观不法利益之意图，客观窃占行为～准此，甲于题议客观上确
　实始有窃占之行为，惟，并未明示说明具备意图抑或仅是故意（使用非窃盗
　）抑或主观构成要件之不知之下，应当从有利行为人之解释采不知（但是如
　此说法可能仅限作答咦）ＰＳ：不过抗辩是被告的权利嘛
二职是之故，难以予刑法相绳；故仅用民法１８４为负损害赔偿之责
－－－＞补充先前判断结果的假想

原PO的停车位产权所有?值得检验.(原PO可能要查证一下,实务情形.)
因为在台湾的车位买卖,有独立为物而登记,有点难?多数有登记是公设应有持分,再加给一张住户预定买卖的图.由持分来算有产权,实际还有问题,因为独立出口的使用上独立,结构上独立....,这些是民法问题.及土地登记规则的问题.
..........
就算是有所有权的车位登记(有一张权状好了),还需要使用的约定,才能用那车位.
而刑法320II的窃占,如果去说明占用车位的人是有窃占犯意,实务的见解是围起来就算.若没有围起来,一说即走,或说是主张其有持分,或表明约定使用的有问题,找波大人来,不想办的会说是民事纠纷.若被圈起来,只有限定人(占用人能用),则问题就不一样了.占用人拿不出使用同意书,或无权状,那就较麻烦.马路旁的花架,法动的,道理在此.若固定或加锁占用,那就有点...
..........
释349?及物权新修法的规约效力.(去年司律民法)
............
设甲再乙再丙....,最后已失去原有预售契约车位图,仅有登记应有(公设多一点),则如何证其有车位?新法解决.
若有一张独立车位登记(持分公设而来),要问一下,有的有.
但若全部单独所有权车位登记,应没有.

本例有没有可能是刑法第304条的强制罪呢?
86,台非,122
.....刑法第三百零四条第一项称「强暴」者，乃以实力不法加诸他人之谓，惟不以直接施诸于
他人为必要，即间接施之于物体而影响于他人者，亦属之。

因此甲以车子停放于乙的停车位上之方式，妨碍乙使用停车位之权利
因此似乎可能构成强制罪，而甲在未告知乙之情形下，把车子停在乙的停车位上
，依现行的实务见解，也可以构成强制罪中之"强暴" 的要件。