(題目)甲負欠乙借款一筆,因乙催索甚急,甲未經得丙丁二人同意,以丙名義簽具同額本票一紙,並以丁及自己名義背書 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

反問一句:善良大大,你覺得勒

甲明知本票是自己偽造.卻又交付給乙.作為前述之擔保.以免除欠款之不當得利
甲的行為以構成339II詐欺得利罪之主.客觀構成要件

問題是本票雖是甲偽造丙之名義簽發,但甲既在本票背書,依票據法,當乙向丙請求付款時,丙得主張該票據偽造而免責
那麼乙得向甲行使票據追索權,甲一樣要負擔跟原債務一樣的票據債務,甲並沒有因該偽造之本票交給乙後而免責呀!!!
那甲怎麼會有得利呢????

票據上權利發生不算是詐欺.
故僅有偽造罪.

罪名列出
１本票：是有價證券屬２０１條之課體
２行使為變造有價證券罪
３偽造私署押：２１８
４偽造私文書：２１０（背書包含具有清償之意思表示）
５行使偽造私文書：２１６

競合：
一２１８．２１６．２１０用吸收關係＝論２１６
二２０１第一項．２０１第二項＝論２１０第一項
三２０１第一項專指本案適用之罪名，２１６泛指所有文書適用之，
　故以特別關係論２０１條第一項

詐欺罪之部分：
實務見解：凡未變造貨幣．有價證券．卡片者奇包含詐欺之性質，故無庸再論詐欺罪；偽造
　　　　　文書者其性質並不包含詐欺罪，但有設擔保性質之下故另論詐欺罪
學說見解：無論係為何種未變造客體，都有另論詐欺的機會，乃此為一行為侵害數法益之想
　　　　　像競合之範疇
詐欺成立與否：行為之處罰以＂行為時＂之觀念，行為時行為人主觀故意有詐欺之意圖犯意
　　　　　客觀上敞乙於當時已免除其債務者甲以達到３３９第二項；反之尚未免除其債務
　　　　　者甲仍為３３９所謂詐欺得利未遂罪；至於行為後結果如何以不影響行為時所成
　　　　　立詐欺，僅探討乃既未遂與否

所以管見認為行為人尚有以２０１第一項偽變造有價證券與３３９第三項詐欺得利未遂罪，
依刑法５５條想像競合從一重處斷
-------------------->以上僅為敝人之淺見