这一题钱是从物.杂志是主物.对后者之处分(丢弃)当然及于前者.
所以使得人是在民法上直接取得所有权:反之若该从物(钱)是遗失
物.就算该当刑法337好了.也不至于有实质违法姓.....所以仅多是
不当得利........
---->以上仅个人之减见

本题的争点是甲是否有侵占的故意
个人认为有
理由=流浪汉甲见员警乙心虚逃跑
除非可证明甲通常见到员警都会"心虚"逃跑

我也是无法理解：『心虚逃跑』→『侵占的故意』，请L大再说一下啦～
我想不通的地方：
1.逃跑还要分心虚跟不心虚吗？
  看到任何人，不能跑着离开吗？不然就有犯罪故意？
  还是看到警察不能跑着离开？不然就有犯罪故意？
还是所有心虚逃跑的行为都直接论→『侵占的故意』？
『心虚逃跑』是『侵占的故意』的知还是欲？

2.除非可证明甲通常见到员警都会"心虚"逃跑
  谁证明？
  证明了『甲通常见到员警都会"心虚"逃跑』，那与这次是否是心虚逃跑有何关系？

我只是老爱问跟别人不一样问题而已～～～～

下面是引用 lai0913 于 2010-01-20 20:57 发表的:

本题的争点是甲是否有侵占的故意
个人认为有
理由=流浪汉甲见员警乙心虚逃跑
除非可证明甲通常见到员警都会"心虚"逃跑

所以个人认为甲是因为欲将2000元为所有
所以甲成立337

我只是想写和别人不一样的

TO S大:
显然您对晚辈的答案充满疑惑??
其实晚辈的答案的重点在于最后一行(END的部分)
所以您问了不该问的问题
因为"欲加之罪"何患无诃呢??
所以即然要写和别人不一样的答案,
就必须罗织罪名,且甲是"心虚"而非"虚心"
所以晚辈认为是侵占,
再者,请教大大侵占是行为犯,还是结果犯呢??

下面是引用 q8791042 于 2010-01-21 12:55 发表的 :
这一题钱是从物.杂志是主物.对后者之处分(丢弃)当然及于前者.
所以使得人是在民法上直接取得所有权:反之若该从物(钱)是遗失
物.就算该当刑法337好了.也不至于有实质违法姓.....所以仅多是
不当得利........
---->以上仅个人之减见

捡到钱，跟丢掉钱的行为应该没因果关系吧…

如不管我是否故意丢了十万
被你捡走亦或被他拾去，都是有可能的
若把这条线连起来，好像有点怪怪的感觉
不当得利…

被民法弄到昏了我的不明白

下面是引用 q8791042 于 2010-01-21 12:55 发表的 :
这一题钱是从物.杂志是主物.对后者之处分(丢弃)当然及于前者.
所以使得人是在民法上直接取得所有权

民法68条：非主物之成分，常助主物之效用，而同属于一人者，为从物。
请说明本案2000元为杂志之从物的论理依据



无主物之先占 vs 窃盗、侵占遗失物罪 是实务上常见的案件
目前看到都是从事资源回收的被告，见到有破旧的某物而取走变卖，结果最后被查获，以窃盗罪移送地检署侦办。被告常以「我以为那是没有人要的，所以才拿走」为答辩理由，检察官就问「你明知这东西不是你的，为何你还拿走」？所以就会认定这样有符合窃盗故意及窃取的行为。

而无人看管之物，到底是遗失物还是无主物，不是以捡的人的想法为认定标准，所以还是少打「无主物先占」的想法才好，免得捡个东西，多一条罪…。捡个几百元的东西，结果被罚个一万多元。

这种看到有东西无人看管，而将该物取走的行为，会构成侵占遗失物罪或窃盗罪，有时要看被害人的说词及司法官的判断了…

结论就是东西不要乱捡…特别是绝对不要将捡到的手机拿去用、变卖、送人…不然警察叔叔会找你去聊天的。

下面是引用 风天 于 2010-01-28 13:49 发表的 :


民法68条：非主物之成分，常助主物之效用，而同属于一人者，为从物。
请说明本案2000元为杂志之从物的论理依据 

其实.....这是传闻证据(hearsay rule)

本人觉得侵占遗失物甲罪

很好，判决不附理由～～～

 心虚??
"作贼"心虚
没想到?刑法还考成语