死罪～～殺死人的罪
主觀上殺乙，客觀上殺乙，結果殺乙，乙終於死了。
殺人罪～～271

殺人未遂+過失致死
二罪想像競合
從一重處斷

不等價客體錯誤->過失毀損未遂.殺人未遂(過失毀損未遂->不罰)
打擊失誤->殺人未遂.過失致死
-->想像競合.55條殺人未遂

甲卻誤把蠟像A當作乙，開槍射殺
此為不等價客體錯誤，甲主觀上有殺人故意，且著手實行，所以至少有故意殺人未遂罪了

不料槍法失準，打中一旁正在觀賞蠟像A的人，甲向前一看，原來那個人正是老闆乙
此為打擊錯誤，由於甲對於打中旁邊的人乙，並無故意，但仍有預見可能性，成立過失致死罪

一行為成立數罪名，想像競合，論故意殺人未遂罪(271 II)

2.1甲誤將像當乙,有客體錯誤,按具體符合說,對像成立過失毀損未遂行為,刑法不罰.對在場的乙,若無命中,則為殺人未遂.對不在場的乙則為客體不能,或還是障礙未遂.(精準些,用三段論法)
2.2但卻打擊錯誤,命中在旁乙
2.2.1主觀上:
依刑法13II行為人有認識,而認為發生也可以,為未必故意,查本件,像旁有人,甲明知且開槍,雖其實際下手為像,或打中也沒關係,故成立未必故意.
依刑法14II,行為人有認識,而自信其不發生,為有認識過失.查本件,像邊有人,甲明知且開槍,...,有神槍手的自信,卻命中在旁的乙,為成立過失.
2.2.2客觀上:甲開槍,而乙死,有條件因果,且具客觀歸責.(三段論),成立.
3違法性和罪責
4結論:甲依其行為時的主觀,可能成立等價客體錯誤的殺人即遂罪或過失殺人罪.(甲非神射手),故管見,甲成立刑法271I故意殺人即遂罪.

另解:因果歷程錯誤
甲還是成立殺乙即遂罪.(但不用等價客體錯誤和打擊錯誤)
1客TB:甲知開槍會死人,著手,與乙死不能想像其不存在故有條件因果,又通常開槍造成死亡具有相當性.
      雖題旨甲誤認像為乙,而下手,子彈卻命中乙,依法益侵害觀點(結果不法),甲應負乙死之責任.其因果歷程雖有偏離但結果並無不符目的,故無礙於相當因果關係.(將誤認..這一段的相當性給略過的說法)
2主TB:甲故意.
3違法性
4罪責性

.........
以上請大大們指正錯誤.

1.甲持槍射殺乙之行為可能成立殺人既遂罪
（同樓上的大大，因果歷程錯誤）
客觀上
學說上依條件理論甲不開槍，乙不會死亡
故甲開槍對乙之死亡有因果關係
甲開槍製造乙死亡的風險
該風險在具體結果中實現，雖發生因果歷程錯誤但無重大偏異
故乙之死亡結果可歸責於甲

實務上，採相當因果關係理論
依最高法院76年台上字地192號判例
在客觀的事後審查
甲之開槍行為對於乙之死亡結果具有相當性
非一般人難以預見

主觀上甲對乙有殺人故意，
開槍時對於一旁觀賞之人則有未必故意，不阻卻故意

2.甲之行為具違法性及罪責
3.甲成立殺人既遂罪