甲於85年間起訴乙80年10月1日到期欠款10萬元,乙則 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

按民法125條,一般時效為15年,又依民訴401第2項,抵銷有即判力.按民法130,經請求後六個月不起訴,時效回復計算,並未更始計算.而即判力的客觀範圍係以訴訟標的來確定,有兩說
甲說:一部請求說,即訴訟標的為實體法請求權,須由原因事實予以特定後,再就訴之聲明請求予確定即判力範圍.
乙說:一部請求否定說,即訴訟標的,以原因事實特定後,即確定其範圍.
因此,本件甲以一筆債權,僅主張一部抵銷,另一部未請求,則
1按一部請求說,即判力不及他部,可以另訴請求,唯時效亦不中斷(因　未請求),

故此一10萬元,自可請求時80年10月1日至95年10月1日,已過15年,時效消滅.
2按一部請求否定說,則雖僅一部請求,但即判力及於全部訴訟標的(經特定的實體法請求權),故不得再起訴.無庸討論時效問題.
管見以為,通常程序,並無一部請求否定之規定,僅小額訴訟程序有禁止一部請求.是以按民訴436-16,查本件原為20萬元,卻僅提10萬元抵銷,故應不予許.
唯本件並非反訴(訴之標的)提出,抵銷(一部請求,但非起訴)需其自由意願,故尚無不可.採甲說,即判力不及未抵銷部分,唯時效已經消滅.