試問甲之刑責？
一、甲將乙 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

一,只侵害到乙的真實性,及社會公信.(文書的社會交易信用性被侵害)
二,侵害到乙及丙的真實性,及社會公信.
兩者均為一行為,前者一罪.後者兩個法益(私人),或一個公益,若採不同法益,則為一行為想像競合.

下面是引用 柏檜 於 2009-11-19 13:02 發表的 :
一,只侵害到乙的真實性,及社會公信.(文書的社會交易信用性被侵害)
二,侵害到乙及丙的真實性,及社會公信.
兩者均為一行為,前者一罪.後者兩個法益(私人),或一個公益,若採不同法益,則為一行為想像競合.

如果從毀損文書的角度看呢

已經喪失文書的可信性,不是同一個文書,算毀損罪.(功能上毀損)

整理一下:
一,
1乙名改為甲,則甲為自己有名義有權製作(簽名),此不算偽文,
2但將乙名給刪去(無權為之),變造文書,(如文書的外觀上的價值還在,或被誤認還在,)變更文書的可信性.但不算損毀.(小公司的文書,變更製作人名稱)
3已經使文書喪失其功能,如銀行董事長,將其名改為自己名,算損毀.(刑354)
二,
1將乙名改為丙名,偽造丙署押而偽文.
2將乙名刪去,變造或偽文.(在文書的價值有無變更)
3如已一般人在外觀上,喪失其功能,則為損毀.(不算偽文)

.....
以上請指正,錯誤一定要糾正.

同時有毀損(功能上文書已經變更同一性)兩件均是.不用在論形式是否一般可以區分.那是行使和詐欺的事.
(想了一回後,更正)

下面是引用 柏檜 於 2009-11-19 14:55 發表的 :
整理一下:
一,
1乙名改為甲,則甲為自己有名義有權製作(簽名),此不算偽文,
2但將乙名給刪去(無權為之),變造文書,(如文書的外觀上的價值還在,或被誤認還在,)變更文書的可信性.但不算損毀.(小公司的文書,變更製作人名稱)
3已經使文書喪失其功能,如銀行董事長,將其名改為自己名,算損毀.(刑354)
二,
1將乙名改為丙名,偽造丙署押而偽文.
2將乙名刪去,變造或偽文.(在文書的價值有無變更)
3如已一般人在外觀上,喪失其功能,則為損毀.(不算偽文)
.

應該引§352毀損文書較恰當吧
所以兩例差別僅於甲有無偽造他人名義囉
解釋得真詳細，感恩！

(這兒只有不作為犯才會引起熱烈嗎一一)