未滿十八歲，又無駕駛執照， ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

刑法沒有連帶責任
保證人地位是有-->保護者保證.但是是對兒子
小孩將風險提升至實害.父母對發生實害的部分可能沒有保證人地位

實務判例父母無連帶刑事責任,但是民事有連帶責任

個人淺見:
父母毋庸連帶負刑事責任,不符合保證人地位。
若被害人附帶主張侵權行為之損害賠償時,父母則有連帶責任。

父母是有可能成立不作為的XXX罪
因為父母如果知道小孩沒有駕照還把車子給小孩騎不阻止
那就有可能會成立不作為犯（須檢驗是否具有保證人地位，亦即防止義務之行為）
個人覺得有符合危險源監督這個要件（如果小孩還未滿18沒有駕照，就讓他騎車出去，車子就有可能成為危險源！！但是現實生活中，很多沒有駕照的未成年，騎車技術都比有牌的還厲害勒！所以這種認定就看個人心證囉）

所以具有保證人地位
但是通常肇事造成的傷害罪屬告訴乃論
被害人通常不是那麼懂法律吧
誰會曉得要去告對方父母阿
通常都直接告加害人吧
（個人淺見，不對請指正）

這和小孩玩火,父母有兩個保證人義務,發生競合.但可能在保證人地位(防止行為的可能性)阻卻構成要件成立.
故先不必去討論,是否父母同意小孩玩火(同意其無照騎車).或過失讓其玩火(無照騎車).

0行為不行為,何者為非價?
1,結果出現
2,期待其防果行為
3,因果關係和客觀歸責
4,防止可能性........(不在現場,如何防止其玩火)不成立   (不能讓小孩有機會玩火)過失?(作文)
5,保證人地位
6,等價
主觀構成要件
阻卻違法
阻卻罪責

結論是,有可能成立刑事責任.