johnnydee
   
|
分享:
▼
x1
|
8600GT不是凤梨扇了，而且竟然有ROG的邪恶眼睛贴纸！？不过，这个扇应该也是对岸的作品。
但是9500GT仍然是凤梨（其实很想问哪边像凤梨啊）
迟到的9500GT的介绍在这边，http://www.xfastest.com/redirect...&goto=newpost，关于9500GT单卡的测试请参考。而这次测试的就是PART-II，8600GT的接班人9500GT。继上次测试9400GT后，对于它有50%左右的效能提升，认为它是的确是满适合作为8500GT后继，那么9500GT又如何呢？
8600GT的PCB Layout其实与8500GT差不了多少。
9500GT背后还Lay有记忆体的空间，不过这样子对于超频效果是会打点小折扣。
8600GT采用的核心编号是G84，与G86的8500GT其实就是制程上的优良与普通的差异，如果核心时脉可以拉高又稳定运作的话，就拿去当作8600GT，差一点的就可能打下来做8500GT，所以它们根本就是同样的核心，与8500GT一样，核心编号是G8X-300的，因为少了硬体CODEC，除非显示卡厂商有另外Lay上去，否则是无法支援HDCP与HDMI输出的。但是这些末代的8600GT上，都几乎已经换成是G84-303的版本，就像有些人说的，你可以把它当作是一张不错的硬解卡来使用。
不过与9500GT最大的差异就是输出的单元。
9500GT真是漂亮，三个世代的输出周边都在上面，不需要任何转接线头。
这张8600GT的记忆体是用奇梦达的GDDR3。
这张借到的ASUS 8600GT是DDR3版本，核心时脉540Mhz，记忆体时脉为700Mhz，完全是公版的标准时脉，但是由于8600GT并没有限制自己Layout，记得去年有不少家开出一些特挑超高时脉的8600GT。
测试平台
作业系统：Windows Vista Ultimate 64bit SP1
驱动版本：177.84
3DMark系列
在3DMark03的预设模式下，测试NoAA、2AA、4AA、8AA的效能并且比较两者的差异性。在NoAA的模式下9500GT比起8600GT进步约30%的效能，开启2AA之后，则进步32%，4AA下则进步37%，8AA则进步34%。
3DMark05把解析度调成1024x768，NoAA同样是30%的差异，2AA则是31%，4AA是34%，8AA则是33%。
3DMark06，1280x1024解析度下，NoAA则进步29%，2AA进步32%，4AA进步34%，8AA进步36%。
3DMark Vantage的进步幅度看起来比较少一点，在E模式下，只进步21%，P模式下是进步31%，H模式则是进步35%。
在游戏方面，执行的是Call Of Juarez DX10的版本，抓平均FPS值，在1280x1024的解析度下，NoAA的差异是27%，2AA则是30%，4AA也是30%。
把解析度拉到1680x1050，这是22”宽萤幕的普遍解析度，NoAA的差异是20%，2AA则是19%，4AA则是17%。
解析度到1920x1200，这是24”宽萤幕的解析度，NoAA的差异是23%，2AA是37%，4AA则是41%。
Crysis的测试下，先以1024x768，High设定测试，NoAA进步幅度是33%，2AA也是33%，4AA则是36%，8AA则是30%。比较好玩的地方是，两张显示卡在未开启反锯齿时的表现都不好，但是在2AA、4AA下则不退反进。
因此同样的我们再继续验证1680x1050的解析度表现，NoAA进步33%，2AA也相同是33%，4AA也同样是33%的进步，8AA则是36%。
解析度提升到1920x1200后，9500GT的进步幅度更大了，NoAA有35%，2AA有33%，4AA有36%，8AA也同样有36%的进步空间。
结论：
经过同样条件下的反覆验证与对照下来，9500GT不论是在3DMark系列以及游戏下的效能平均都比8600GT更进步了有30%以上之多，的确是表现相当称职的接班人，另外在游戏中的COJ以及对于NVIDIA有特别优化过的Crysis游戏之中也能发现的确在反锯齿的部分有加强许多，但是两张卡同时都变强，除了游戏引擎支援以外，我想驱动程式也占了不少的比例，不过这样的FPS也说明9500GT想要顺畅跑Crysis可能是不太Ok，不过应付很多线上游戏已经足够。
|
