請問徵收是特別犧牲嗎?還是不一樣?
依照釋字425號指出徵收係特別犧牲
那為什麼"損失補償"還要分成兩類?
1.徵收
2.特別犧牲

請高手相助~~感激!!

損失補償是針對''信賴保護原則''----信賴基礎、信賴表現、信賴值得保護三要件之合致而來的。

舉例來說：
甲申請建照在禁建區蓋房子，主管機關一時不察發予甲建照，甲也很開心的把房子蓋好了，後來經過民眾檢舉，行政機關發現便撤銷甲之建照---->前面作的雖然是違法的行政處分(有瑕疵)，但是是根據後面的撤銷處分(合法)來對甲造成財產上的侵害---->損失補償(行政程序法120)

而您所說釋字425的徵收，是一種行政處分(合法)
而特別犧牲是指為了公益產生特別犧牲(犧牲小我，完成大我)------>損失補償

應該就這樣沒錯啦....

可是重點就是出在釋字425號明示了
「徵收是特別犧牲」
徵收也算是為了公益阿
所以書上就把損失補償分成"徵收"和"特別犧牲"
重點是爲什麼要分兩類?降子邏輯很怪~

有關於徵收與特別犧牲所構成的損失補償，我讀的是大東海陳傑老師的行政法，我節錄上面的說法給你看好了。

在德國行政法內，經由實務與學理交互為用，基於人民權利之需要，以''公權力之行使''與''個別人民受有特別犧牲''為要素，逐漸建立以''徵收''、''應補償之財產權內容規定''、''類似徵收之干涉行政''、''徵收作用之干涉行政''及''犧牲請求權''所架構的行政損失補償體系。

依這段話看來''特別犧牲''是損失補償的要素之一，而''徵收''與''犧牲請求權''其他balabala的是損失補償的''類型''

而您書上說的特別犧牲應該就是陳傑老師書上所說的''犧牲請求權''，兩者這樣一看應該就明瞭了吧


而''特別犧牲''

補上我國大法官釋字之發展：
1.釋字336關於公共設施保留地未設取得期限不構成違憲，其理由書''首見''特別犧牲之名詞。
2.釋字400關於公用地役關係，則以''特別犧牲''作為''損失補償''的論據。
3.釋字425除確立有''徵收應盡速給予合理補償''外，尚''宣示''其理論傾向特別犧牲說。
4.釋字440對台北市市區道路管理規則第15條規定對損害地下物未設補償明文，此號解釋便以''損害地下部分亦屬形成個人之特別犧牲者，國家應予合理補償''為由，宣告上開規則違憲。

我認為從憲法地108條第壹項第14款