下面是引用asa001于2004-12-22 11:21 PM发表的 :
cpu不算的话
例如说你常常使用的软体一共吃了700m记忆体
不管你再怎使用都没超过使用1g以上的记忆体的话
那多买一条1g的记忆体干麻?_?
记忆体不够会用虚拟记忆体(也就是硬碟)-->这才会大大拖速
.......

原来如此～～说的没错！
我目前是用到1G啦，最近有在用电脑跑些影像处理，发现1G似乎还是有点不够......

看完以下自己挑一套~自己适合的作业系统~站大本身没装过2003就不多介绍了
以作业系统（OS）为主的效能比较（摘录整理于电子时报）
一、测试图表解析：2D办公室软体
效能是以：
WinXP＝Win2k＞Win98＞WinME局势呈现「P3的平台」
Win2k＞WinXP＞Win98＞WinME局势呈现「P4的平台」
Win2k＞WinXP＞Win98＞WinME局势呈现「K7『Athlon XP』平台」

所以搭配256MB的P3、P4、K7平台所测试的结论如下：
1、SDR、RDR平台下，2D办公室／网页制作的效能，果真是Windows XP
最快，Windows 2000其次，Windows 98第三，Windows Me最慢。
2、DDR平台下，2D办公室／网页制作的效能，结果是以Windows 2000
夺魁，Windows XP位居第二，而Windows 98与Windows Me则分别列在
第三与第四位。
3、P3 SDR平台的测试结果虽然Windows XP或Windows 2000同灯同分，
而Windows 98与Windows Me一样列居在第三与第四位。但由于四套OS的
表现非常接近，所以在P3 1GHz CPU以下的平台，不管是使用哪套作业
系统，比较不容易感受到2D办公室／网页制作效能的剧烈变化。

二、测试图表解析：3D娱乐游戏软体
1、K7 DDR平台下的3D效能，是以W98＞WME＞W2K＞WXP的趋势来呈现。
2、P3、P4 SDR平台下的3D效能，以W98＞WME＞W2K＞WXP的态势呈现。

（1）搭配SDR SDRAM的P3、P4平台（P3 SDR、P4 SDR）下，3D娱乐／
游戏的效能，虽然是Windows 98小赢Windows Me小赢Windows 2K小赢
Windows XP。但Win98、WinMe、Win2K这三套OS的表现极为相近接近，
效能相差不到2％，而WinXP效能虽比前三套还低一些，但最多也才相
差3.5％而已。所以SDRAM平台下的3D效能，应可把这四套OS的表现视
为相等。
（2）搭配DDR SDRAM的P4、K7平台（P4 DDR、K7 DDR）下，3D娱乐／
游戏的效能同样是Windows 98取得领先，Windows Me其次，接下来才
轮给Windows 2000、Windows XP。但测试结果是Win 98与Win Me非常
接近，而Win 2K与Win XP的差距较大，尤其是K7 DDR平台，W2K与WXP
最多相差6％以上。
（3）搭配Rambus DRAM的P4平台，测试结果则是Windows XP比Windows
2000稍微突出，但成绩还是输给第一名的Windows 98与第二名的
Windows Me。
三、以RAM数量为主的效能评析，128MB、256MB、512MB RAM评比一起来
RAM的多寡，也会影响到系统的整体效能。以一般人的印象来说，记忆体
越多越好，但这四套OS真的装越多记忆体，效能就越好吗？装过多的RAM
，系统会不会被拉垮？这是本段落将测试说明的部份。

先说明笔者在测试评论一里，即「以OS为主的效能评析」中，为何只分
析了各平台配置256MB时的结果，而未将配置128MB或512MB时的结果评
论进去？这是因为笔者发现到，各种RAM数量的搭配下，4套OS的排名都
不变。也就是说这五个硬体平台，不管是搭配128MB、256MB、512MB，
OS效能的排名，都是一样的！

既然OS的排名一样，那么RAM要安装多少MB，才能发挥出最大效能？这
就是我们以下要讨论的重点。
1、在P3 SDR平台部份：很明显的，各OS中，皆是以配备256MB的时候，
有最佳的效能，512MB为次之、128MB最慢。不过在Win 98下，Office效
能是记忆体越多越好（118＞116＞114），但这理论不适用于Win Me/
2K／XP，因为他们在256MB时有最佳效能，看来这些OS在系统记忆体为
256MB时，能有最佳的调度，让整体效能发挥到最佳状况。
2、至于3Dmark2001部份，Win 98的效能居然是256MB＞128MB＞512MB，
而Win 2000也有点类似Win 98的走向，看来在Win 98底下，记忆体装太
多反而是累赘。在Win Me下，效能则是以256MB＞512MB＞128MB趋势呈
现。而Win XP则有点乱，3D低解析度下测试是128MB最快，中高解析度
下，大致是装512MB最快，256MB其次。
3、看来记忆体装太多，不见得在P3 SDR下发挥加速的作用，由此数据
交叉比对之后，可以发现：以平均最佳的安装数量多寡，还是装
「256MB」最实际。所以建议买i815EP主机板搭配P3 CPU的使用者，无
论安装哪套OS，搭配256MB的SDRAM是最好的选择。

P4 DDR平台
在P4 DDR平台下，记忆体多寡所影响的系统效能，可就不是如此单纯。
像2D／SYSmark2001的成绩，在Win 98/2K／XP下是以256MB＞512MB＞
128MB，而WinMe在512MB下有最佳2D效能。

在3DMark2001部份，大多数作业系统都是呈现256MB＞128MB＞512MB的
趋势。不过解析度越高的情况下，NT-based OS的成绩又变成256MB＞
512MB＞128MB。

总之，想在P4 DDR有最佳效能，当您选购SiS 645或VIA P4X266时，
256MB就足以符合各OS的需求了。

P4 RDR平台下，要执行2D办公室、网页工具时，无论用哪套OS，记忆体
当然是越多越好啰（512MB＞256MB＞128MB）！

在3D游戏的部份，Win 98同样是记忆体越多越好；但WinMe却是512MB＞
128MB＞256MB，而Win2000、WinXP都是256MB＞512MB＞128MB。

看来，如果你用的是i850搭配贵贵的Rambus记忆体来当平台，记忆体容
量越多，效能越快。不过要装到512MB，你得一次买两条256MB的RDRAM
，这可是庞大的一笔开销。如果你要玩3D游戏，且用Windows 2000、
Windows XP来玩游戏，那么256MB RDRAM就足够了

K7 DDR平台
最后看看K7 DDR要搭配多少的RAM，才会有最佳的效能呢？以2D/
SYSmark2001而言，效能走势是512MB＞256MB＞128MB，也就是记忆体
越多，Office或网路工具会跑得越顺。

要是跑3D游戏呢？我们很惊讶地发现到，四套OS的3D效能都是128MB＞
256MB＞512MB，记忆体越多，3D效能反而下降。除了Win 2K／Win XP
在1600x1200最高解析度下，效能才转为256MB＞512MB＞128MB，其余解
析度下，128MB的记忆体容量可说是游刃有余。

由此看来，想买VIA KT266A主机板，搭配DDR SDRAM的消费者，如果你
只想跑Office，记得记忆体装越多，速度越快喔！要是你只想玩3D游戏
，那么128MB记忆体就足以胜任！
记忆体多寡测试结论
从记忆体多寡的角度来看，由于Windows XP最低需求为128MB，若扩充
到256MB，效能会有较佳的提升，若再继续扩充到512MB时，效能的提升
程度较有限，甚至不如256MB的表现。

所以，以上述5个平台来说，在大多数的应用软体下，记忆体搭配256MB
时最能凸显OS的效能，而512MB其次，128MB则是刚刚好而已。

Win2000是属于Server系列，就是用来当工作平台，不适合玩game，记
忆体512MB最刚好。

WinXP是属于家庭娱乐系统，在建置一些资源分享最方便，支援性广，
在game上大多都有支援，记忆体256MB刚好。

Win98是一般型的个人电脑系统，如果只是要上上网，打打game，做做
报告，用这个就很好用了，记忆体128~256MB就好了。

WinME是属于一个试验型的产品，微软不小心出错的东西，不小心把所
有的BUG都加到他的身上，如果要被电脑玩就用它吧！记忆体则是选什
么都不好

没意外低话记忆体只是让你执行的速度就流畅~就像是你使用润滑油一样~你点了一滴所使用低物品跟原先低一样润滑了~但是如果你再点ㄍ十滴甚至一整瓶~结果呢来不是一样~总不可能并低优上加优吧~

下面是引用arie于2004-12-22 5:51 PM发表的 :

我昨天晚上又梦到G5了，我抱着它，好快乐喔~~!!!
奈何天一下子就亮了@@!!

我女友是在"广告制作公司"工作,全公司都是MAC或SONY,反正他们
除了"真正"用的到影像编辑剪辑的人员外,其他人还不是office mail internet,
唉!这就是这行业"耍屌""搞做作"的地方,而且,他们每2年不到要换一次规格喔!
听她说3月全公司又要换新规格了(他们已经一台G5一台超大宽萤幕,一般员工都是
i-book G3-G4)我问她"你们还要升级成什么呀?又用不到"她说"大白呀!反正公司配"
大白 大白 一台我可以组3台顶好的PC了

256M->512M差异非常大->1G 差异大->2g 没差 但是增加{笑}能
如果不是使用非常需要RAM 1g就是一般使用者的极限 再多也只是笑能 意者(绘图~美工相关~伺服器备份~等极吃ram 还有许多未提到)
目前没有常用必备软体 会用到1g记忆体的ram
ps:qw大 指出的例子 非常的正确 深恋大指出的ram越小越好 应该是盗文的错误
只要实际测试 就会发现1g是3d 最好的配备(最合乎投资报酬~一般使用者而言)

记忆体够用就好了,难不成你一次会开N个视窗..程式来工作?而且每个作业系统也都有其记忆体的上限

我的感觉....如要让记忆体增大而有感觉的话
要搭配CPU然后去装绘图软体那类的很耗记忆资源的跑.
这样或许才会感觉的到唷...
不然一般用到512MB不错了呢

这个看吧
最近偶要跑个程式
一开启就要LOAD个500m的记忆体
在测试一下就冲到1g去了
如果记忆体不够的话
就会用到硬碟所以效能就会差
可是如果都不会用到硬碟的话
那效率就都一样了
不会在高了

下面是引用leafletxu于2004-12-22 09:55发表的 :
之前有看杂志测ram....有测1g、2g、4g(好像是这样吧..)
结果1g后的效能并没有明显的上升...
1g跟4g的效能还差不多说...= =?...加心酸的吗??

  看杂志‧‧‧如果没有说明出处，好像有点不负责任‧‧‧


  个人是比较推崇 tom's 指南的做法，用科学的实验证明。

  对 c/p 值比较 care 的大大，可以指导一下后辈吗？让我们可以把钱花在刀口上

看看主机板性能如何
配线传动不佳
加大是没有效果