第一：他有可能是構成脫離！
第二：他沒有切斷物理跟心理阿，不用是共犯脫離！

ps.你言下之意 好像是第一例中假如有共犯 而其他共犯沒有動手 他們負殺人既遂
而動手的甲反而是未遂?

嗯嗯！

那其他共犯如果在丙死之前，也放棄殺人意思呢，而且他們也沒有動手，
既遂由誰負責?

要看脫離與否！

已經接近問題核心了
再舉二例：

ㄧ、甲、乙相約共同殺丙，由乙架住丙，甲持刀刺之，次了一刀後甲心生懊悔，欲將丙送醫，乙不從，甲勸阻反而被乙押於地上，不敵遂自行離去，最後丙流血過多死亡。
請問甲、乙罪責如何?

二、甲、乙相約共同殺丙，由乙架住丙，甲持刀刺之，次了一刀後甲心生懊悔，欲將丙送醫，乙從之，二人合力將丙送醫，但最後丙仍流血過多死亡。
請問甲、乙罪責如何?

嗯～～剛好這有是我要問的！
不過還沒問～但是在第一題裡面，我會說乙的後續行為，踰越了共犯（團體犯罪）
的貢獻！

...........................................踰越貢獻?所以脫離共犯的是乙?還是甲?
你對這二題的結論   看法是什麼???

第一題是說乙不從而殺～這是另一行為，並於換先前的貢獻！
第二題兩人是271共犯！

所以第二題   甲、乙都是殺人既遂
那第一題呢?

第一題的乙並沒有刺丙喔，刺人的只有甲，乙只是放著讓丙死而已。
這樣，甲、乙的罪責如何?

第二題：
乙仍然是正犯阿！

重點是
甲的罪責呢????有沒有脫離共犯???