下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-08 10:22 发表的 :



愚件乃认为：
一如果要贯彻故意，行为人就必须还要认知能不能安全驾驶这个客观构成要件！
二其实我也听过这种接续犯为持续中，另成里犯罪者会以数行为论的概念！

原来如此.......这样的确是会出现有认识过失的窘境(因为酒醉的人，通常都讲：哇模醉啦~~~~~~~~)

那把不能安全驾驶视为「客观处罚条件」令之脱离故意的魔爪~~~不知'   尊意以为如何??????

下面是引用 sommerbrisen 于 2011-12-08 10:51 发表的 :


其实我与 往真里修大大的想法类似：

1.开车的人不可能不知道正在开车，如果说这个家伙不知道自己正在开车，那也醉的有点过头了吧。
2.185-3ii仅限于故意犯，那是否就意味，酒驾而故意致人于死伤...阿捏，185-3ii的刑责确实是比271要低的多(这是我单就故意犯部分胡思乱想得来的想法，哈)

１或许我说的不明确，再说一次好了，我只的是『不知道不能安全驾驶』，而不是不知
　道再驾驶ＥＸ：有没有人喝感冒药遭送以１８５－３法办的，有捏！
２不会阿～因为法益方向不同，以Ｓ大的案例行为人会成立２７１＋１８５－３ＩＩ对
　不对，以通说不就是一行为成立数罪名之想像竞和，谁重！？当然是杀人重！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-08 11:05 发表的 :



１或许我说的不明确，再说一次好了，我只的是『不知道不能安全驾驶』，而不是不知
　道再驾驶ＥＸ：有没有人喝感冒药遭送以１８５－３法办的，有捏！
２不会阿～因为法益方向不同，以Ｓ大的案例行为人会成立２７１＋１８５－３ＩＩ对
　不对，以通说不就是一行为成立数罪名之想像竞和，谁重！？当然是杀人重！

没错，我怎知道酒测值会超过0.55???，我酒量好，明明还能稳稳的开阿，凭什么说我故意??? 其实把「不能安全驾驶」拉进故意要认识的范围，比较符合刑罚谦抑的精神

真的，哈，我的胡思乱想还是会把某些东西脱钩。

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 11:22 发表的 :



没错，我怎知道酒测值会超过0.55???，我酒量好，明明还能稳稳的开阿，凭什么说我故意???

所以不了了之，不过故意也不是行为人说了算，因为被告都会说我没杀人！

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 09:19 发表的 :
愚见以为：
185的构成要件是驾驶行为，所以该罪的行为非价是「故意在不安全的状态下驾驶」

请问二位大大~
一、驾驶这个行为，为何会出现过失?，驾驶人不知道他开的是动力机械??所谓『过失+过失』从何而来?

二、本例适用185-3及284条的「行为」不一样吗?不是只有一个驾驶行为?数罪并罚的另ㄧ个可独立非价的行为到底是什么呢?

以上，请指教。

基本上，你以认定本罪是故意之行为，所以~~你评价此为一行为。再问后续两项问题，只是站在故意行为下的延伸。

不好意思，你们已经完到这了~~~

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 11:22 发表的 :
没错，我怎知道酒测值会超过0.55???，我酒量好，明明还能稳稳的开阿，凭什么说我故意??? 其实把「不能安全驾驶」拉进故意要认识的范围，比较符合刑罚谦抑的精神

那我请教一下，如醉态驾驶不是故意之行为，那何时成立此罪??

下面是引用 sommerbrisen 于 2011-12-08 10:51 发表的 :


其实我与 往真里修大大的想法类似：

1.开车的人不可能不知道正在开车，如果说这个家伙不知道自己正在开车，那也醉的有点过头了吧。
2.185-3ii仅限于故意犯，那是否就意味，酒驾而故意致人于死伤...阿捏，185-3ii的刑责确实是比271要低的多(这是我单就故意犯部分胡思乱想得来的想法，哈)

如果照这样说法，就会这样喔~~~

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-08 11:05 发表的 :



１或许我说的不明确，再说一次好了，我只的是『不知道不能安全驾驶』，而不是不知
　道再驾驶ＥＸ：有没有人喝感冒药遭送以１８５－３法办的，有捏！
２不会阿～因为法益方向不同，以Ｓ大的案例行为人会成立２７１＋１８５－３ＩＩ对
　不对，以通说不就是一行为成立数罪名之想像竞和，谁重！？当然是杀人重！

大大你在玩文字游戏
不过既然新法有修法，如果是故意当然是竞合为杀人罪，但若非故意呢??
所以此修法应非限于故意犯
以上个人见解~~

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-08 12:54 发表的 :


大大你在玩文字游戏
不过既然新法有修法，如果是故意当然是竞合为杀人罪，但若非故意呢??
所以此修法应非限于故意犯
以上个人见解~~

不是文字游戏～而是不善于表达！
就是276+185-3，再去探讨有没有加重结果犯185-3II（加重结果犯本来就
是一行为）！

『此修法非仅限』这样的说法只能用解释～因为12条写的很明白，法有明文
为限！再且～～要谈185-3II的修法，其实也可能是将185-3比较偏向限故意，
不然产生至人于死或重伤要如何升级到第二项！（不过我想立委诸公应该不会
想到这样）

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-08 12:26 发表的 :


基本上，你以认定本罪是故意之行为，所以~~你评价此为一行为。再问后续两项问题，只是站在故意行为下的延伸。

不好意思，你们已经完到这了~~~


那我请教一下，如醉态驾驶不是故意之行为，那何时成立此罪??

当然是「明知不能安全驾驶(客观上也不能安全驾驶)而驾驶」阿，不然还有什么?

为何醉态驾驶不是故意之行为??到底是不是故意，那是事实认定的问题跟构成要件的探讨无关吧

本罪不是故意之行为吗?不然是什么??包含过失??