以实务见解分二部份说明楼主所问之问题如下：
一、强制性交罪着手之判断

裁判字号： 29年上第 2103 号
要　　旨：
凡本于奸淫之意思而施用强暴、胁迫之手段者，即使奸淫尚未开始，仍不
得谓非着手强奸，原判决既认定上诉人图奸某氏而掩住其口，挟持其胁肋
，使不得声张挣脱，则其强奸行为，自属已经着手。

裁判字号： 60 年 台上 字第 3335 号
裁判案由：
妨害风化
裁判日期： 民国 60 年 10 月 07 日
裁判要旨：
告诉人指称被告在告诉人熟睡中压在其身上感痛惊醒，拼命抗拒，被告将
伊两手捉住，用左手压住伊嘴，再以右手拉脱其内裤等情，如果非虚，即
已着手强奸行为，而进入强奸未遂阶段，核与乘机奸淫未遂之情形不同。


综上实务判例，配合现行刑法的规定，强制性交罪之着手有二要件：
（一）主观上本于性交之意思
（二）客观上施用强暴、胁迫之手段者

故行为人若本于性交之意思，强脱被害人之衣裤，
似可认为已施用强暴之手段，而认为强制性交罪之着手。

然若非基于性交之意思，强脱被害人之衣裤
（例如只是想要一睹某人的裸体）
或虽基于性交之意思，而脱其衣裤并未以强制力者
（例如被害人误以为行为人为其男友而同意由行为人脱其衣裤）
似均非强制性交罪之着手。　

二、强制性交既遂与未遂之判断标准：
（一）最早期：接触说
裁判字号： 22年上第 2986 号
要　　旨：
奸淫罪之成立，以男女生殖器官接触为既遂，至阴茎已否伸入膣内，及处
女膜已否破裂，皆非所问。 (依司法院二十三年二月十三日院字第一○四
二号解释，强奸罪之既遂、未遂，应以生殖器官已否接合为准，本则不再
适用)。


（二）其后：接合说
裁判字号： 62年台上第 2090 号
要　　旨：
所谓两性生殖器接合构成奸淫既遂一节，系以两性生殖器官已否接合为准
，不以满足性欲为必要，申言之，即男性阴茎一部已插入女阴，纵未全部
插入或未射精，亦应成立奸淫既遂，否则双方生殖器官仅接触而未插入，
即未达于接合程度，应为未遂犯。


（三）现行刑法第１０条第五项
称性交者，谓非基于正当目的所为之下列性侵入行为：
一、以性器进入他人之性器、肛门或口腔，或使之接合之行为。
二、以性器以外之其他身体部位或器物进入他人之性器、肛门，或使之接
    合之行为。

--->似兼采进入说及接合说
（实则接合似已包括进入之概念）
性交的概念：
除传统性交之观念外，并包括肛交、口交
及以以性器以外之其他身体部位或器物进入他人之性器、肛门，或使之接合之行为。　

（四）依前述（二）判例见解，配合刑法第十条第五项之规定加以补充如下：
（１）传统之性交：
　　　男对女：男性阴茎一部已插入(进入)女阴--->既遂
　　　女对男：性器接合--->既遂
　　　性器接触尚未插入(进入)或接合--->未遂
（２）肛交：插入(进入)既遂
（３）口交
　　　女对男－接合既遂
　　　男对女－？？？
（４）以性器以外之其他身体部位或器物进入他人之性器、肛门：插入(进入)既遂
（５）以性器以外之其他身体部位或器物使之与他人之性器、肛门接合之行为：接合既遂

如果认为接合已包括进入之概念，则全部采接合既遂的概念亦未尝不可

哇
原来最高法院的判例
对于强制性交既未遂的判断
也可以写的那么露骨的说
不过清楚一点应该比较容易判断吧