樓上的大大们好像誤會AMD副執行長的說法。
事實上，INTEL是用超大的L2空間和最新的奈米技術來換取效能。但實際上看到處裡器設計圖，AMD的設計是真的比較好，利用低成本的設計達到高效能這才是成熟技術的象徵。而INTEL的CPU為什麼這麼貴，不外乎製作成本高和想多賺利益。而AMD的CPU從以前在像在不都是用作優秀的價個比來製作處裡器，這不就是買家最希望的嗎？效能快又如何，能讓自己多賺一塊錢嗎？當然不是說效能高不好，但要完全的利用才是有價值，賣這麼貴的CPU實際工效雖快但落差很大，E8400的使用感覺跟5400黑盒使用感覺差不多，也只要再轉檔和分數表現看的出來。實際上玩遊戲由差嗎？AMD以前也不是因為K7/K8效能優能比優議才有許多玩家購買，但大家還記得K8第一代產品嗎？一樣BUG多，效能還沒有突顯出來，但後來的改進，明顯效能還比當初的P4，這也是處近INTEL改進的原動力。AMD這次的四核心說真的第二代的改進真的很好，效能上大大提升，問題目前公板透露出來的還沒看到，現在問題在於耗電，或許未來能大大改進也說不定。
再提一點，當初C2D還沒出來前，CD雙核問題真的很大，耗電是他最大問題，效能，比當初K8雙核差的遠，原因也是當初CD雙核試兩顆單核，但K8雙核是真的雙核，所以效能有所差，不過這理論也在C2D證實不是嗎？當INTEL將兩顆單核封裝程的雙核變成真正的雙核心，效能就大大改進不是。但目前Q系列和I7都是雙核心*2版，I7還是利用過去P4利用的模擬程式弄成六核八核，雖效能大大改變，但換另一觀點，那只不是製程變小所以效能大大改進不是，但若是以同奈米數，效能真的有差嗎？這也就是AMD副執行長想說的不是？
其實現在顯卡大戰不也是過去INTEL與AMD大戰的縮影，NV從6系列到8系列進步的很快，雖6X系列沒有比當時ATI同級的強，但7與8這兩個系列都做的不錯。可是在8系列晉級9系列時，忽略對手實力，才讓與AMD合併的ATI大大反擊，個人絕得ATI R3千系列根本是在試水溫，看合併後有多大改變。現在NV好不容易出最新最快的顯卡，但反應兩極，一是時間過快半年，二是效能突出不被看好。而AMD&ATI已經有新的策略，8X核心也慢慢明朗。所以大意失荊州。INTEL這次也有機會輸給AMD，不要太小看新AMD的能力，AMD企業的特質不像INTEL官僚，技術性雖然INTEL比較好，但技術的成熟度AMD真的比較好。

最新最快本來就不代表一定最好
但不知道指的是什麼
對消費者來說   便宜又快又省電才是最好

最好 AMD 能繼續的推出好產品
才不會讓英特英爾一直再推不好的產品出來

想便宜就買amd吧
還是這句話！！

到底那一個才好用丫

適材適用~是最好的!

我以現在大部份電腦使用者來講好了
有90%以上的使用者都有玩遊戲的習慣
但是玩線上遊戲者大約有80%..玩高階單機遊戲大約10%
80%中的使用者其實並不必使用INTEL高效能硬體就能順順利利玩遊戲
而10%的使用者卻必要使用INTEL這種高效能比的硬體才能好好發揮功力
所以在INTEL和AMD選邊站的戰爭上...各有支持者..其原因都有所不同
不管INTEL或是AMD...只要誰快...誰就好...這是電腦史上不變的道理
所以就算AMD說自己的製程是最確實的..但是效能比不上INTEL..那就是設計比INTEL差
使用者是直接感受到結果的...說再多技術上的言語都無效...效能拿出來才是重點

個人感覺
amd用在一般用途上(文書.遊戲)
INTEL用在"專業"用途上(跑繪圖軟體.影像轉檔等)

同意一半AMD的說法，最新最快的確不代表最好，但是夠新夠快就是領先，希望ADM也要有點度量，不然看起來有點酸葡萄心理～

實用為重要，好像AMD快超過INTEL了的樣子。
下次買CPU會買AMD的，便宜啊!又不輸INTEL。