廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 11086 個閱讀者
 
<< 上頁  1   2  >>(共 2 頁)
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
rynuta
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x4
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

電路學上有電阻,電容,跟電感,三種元件,只有電阻會產生實際功率,但電容跟電感產生就是所謂的虛功。省電器其實沒有在做省電,他只是把電容跟電感的匹配中和,只有電阻的實際功率,但是家庭應不怎麼需要,因為家裡用品做的虛功並不大,像工廠的馬達就會做匹配這種動作,不然虛功率會很大


獻花 x0 回到頂端 [10 樓] From:台灣教育部 | Posted:2005-06-04 10:31 |
手機
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x3
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

那種東西不要用比較好吧..而且有涉嫌竊電的違法行為
在說一般家庭可能效果也不明顯
要省電還是多節約能源比較實在!!


獻花 x0 回到頂端 [11 樓] From:台灣 | Posted:2005-06-10 11:45 |
alanlunglin
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x0
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用m2166990於2005-06-4 07:58發表的 :
一般的開關式延長線在切掉時
我用電磁波的測試器量電線發現還有電壓的存在
代表這種方便切換開關的延長線根本沒有拔掉插頭的效果
若要省電還是麻煩一點用手把插頭拔掉吧!!!!
不會吧這樣也沒用 不過用電錶應該量不到吧


just funny
獻花 x0 回到頂端 [12 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2005-06-22 23:46 |
choyeh
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我也是看到第4台的廣告買了1個~結果~沒用!氣死我了~因為我覺得好像受騙了 表情


獻花 x0 回到頂端 [13 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2005-06-24 20:58 |
大笨豬 手機
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x36
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

1. 近來市面販售所謂「省電器」,有部分業者廣告稱「經台灣電力公司認可」、「電力公司營業處合法使用」,業已造成混淆視聽,嚴重誤導消費者之認知;另外也有一些商品廣告對外誇稱其可大量節省電費並檢附經濟部標準檢驗局、經濟部智慧財產局、財團法人台灣大電力研究試驗中心、台灣檢驗科技股份有限公司等單位之試驗報告號碼及專利證書證號,亦使許多消費者深感困惑。
 
2. 由於台電公司非商品檢驗機構,因此無權認證核可任何廠牌的「省電器」;另經本公司依用戶投訴廣告所列之試驗報告、專利證書號碼向前述單位查證結果,均表示所做試驗或專利保護範圍,僅係絕緣電壓、絕緣電阻試驗或形狀外觀專利申請而已,均與省電功能無關,甚或沒有省電效果。

3. 外界販售的功因型所謂「省電器」,其實不是真正的「省電器」,充其量只是一個無效功率補償器(電容器),由於一般家用電器大多已內建電容器,其功率因數都已相當高,尤其是電熱類器具功率因數更高,根本不需要另加額外的電容器,過度補償的結果反而造成更差的功率因數,即使有補償,在一般家庭屋內線路長度不長情況下,效果亦十分有限,使用不當時可能還會造成安全顧慮,一般看到的商品展示,只不過刻意找功率因數較差的用電器具加以搭配以凸顯其片面的效果而已。

4. 外界販售的另有電壓型所謂「省電器」,亦只是一個調降電壓的裝置,如果使用不當可能會燒損旋轉類的器具(如馬達)或使照明器具亮度變暗而影響視力保健,亦即會犧牲用電器具原有的功能或效果。

5. 甚至,有不肖業者藉安裝「省電器」的機會,同時在計費電表上動手腳,造成電表不正常計量欺騙消費者,而構成竊電行為,用電人不僅須償付追償電費外,還得面對法律責任,實際上得不償失。

6. 行政院公平交易委員會於93.12.10以新聞稿及在該會網際網站(http://www.ftc.gov.tw)上,鄭重呼籲網路業者勿刊登銷售「省電器」商品,公平會表示,近來常收到民眾反映拍賣網站上有販賣「省電器」,並宣稱一般家庭用戶也能省電,有欺騙消費者之嫌。針對「省電器」商品廣告宣稱有省電效果乙事,公平會曾處理類似個案時,向相關專業機關徵詢意見,且該等專業機關俱表示所稱「省電器」多僅為一般電容器或變壓器,涉有誇大省電效果,公平會並對該不實廣告業者予以處分。故為保障消費者權益,公平會呼籲民眾勿受騙,並請網路購物平台業者勿再行刊登「省電器」商品之銷售或拍賣廣告,以避免涉法。

7. 正確省電方式為使用高效率用電設備及良好的用電方法,例如:選用高EER值之冷氣機、採用省電燈泡及具有電子式安定器之日光燈及使用具有節能標章之電冰箱、除濕機、電視機、洗衣機及螢光燈管等用電器具(其相關資料詳網址:http://www.energylabel.org.tw/),平時多注意器具維護保養,並養成良好用電習慣,隨手關掉不必要之電器。另外,在本公司網站電力圖書館項下之省電錦囊項目,亦有更多的節電技巧可供參考。


獻花 x0 回到頂端 [14 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2005-06-26 15:48 |
haggaijude
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x14
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用choyeh於2005-06-24 20:58發表的 :
我也是看到第4台的廣告買了1個~結果~沒用!氣死我了~因為我覺得好像受騙了 表情

靠靠靠 .....我還買兩個勒 因我PC都24hr養動物 想說樓上下各裝一個來省電 結果收到電費看了一下
機車勒...沒差30 可是一個省電器居然要賣1980!!! 真想罵三字經 表情


獻花 x0 回到頂端 [15 樓] From:台灣台灣索尼 | Posted:2005-08-31 02:56 |
haggaijude
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x14
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

對不起 發表文章多按了 一下.....下次我把台電電費收據scan 上來有裝之前 與安裝省電器之後比較

不要在浪費錢買啥nt$2000省電器了 表情 早知道前省下來去買硬碟還必較實在 表情

可以說........什麼 我被騙了!!!希望不要再有上當了 表情


獻花 x0 回到頂端 [16 樓] From:台灣台灣索尼 | Posted:2005-08-31 02:56 |
acal
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x7
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

省電器是改善功率因數來減少電費
但是對一般的消費者來說
不太有什麼效果
但是對一些公司行號
也就是用電量較大一點的
他們跟台電有某種合約
如果功率因素提升多少
電費就會減多少
但是一般住家沒有特別的優惠
所以呢   應該不是改電壓值吧
改善功率因數來減少電費


獻花 x0 回到頂端 [17 樓] From:台灣 和信超媒體寬帶網 | Posted:2005-09-27 13:54 |
demobibize
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x4 鮮花 x13
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

是用電容原理!以數學xy軸為例,實功率如x軸,虛功率就是y軸,真正的功率也就是視在功率就是點對點的距離,換句話說也可以說三角形的斜邊長,所以說虛功率越小,相對的真正的功率也就是視在功率輸出越接近實功率,這樣能源就能充分的利用! 表情


獻花 x0 回到頂端 [18 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2005-10-15 02:37 |

<< 上頁  1   2  >>(共 2 頁)
首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.060994 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言