关于既了未遂和未了未遂的认定
我看书本大概意思是这样
既了未遂=放任可能会发生结果
未了未遂= ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

未了未遂=27I条的已意中止=能继续犯罪行为,但不愿继续,例,枪口瞄准未扣板机

既了未遂=27I条的防止结果不发生=例,杀伤人后叫救护车,人得救...

我知道kino前辈的意思但依照这个案例不是既了未遂吗
因为今天没有行为人救它他必死无疑
但是课本就是写未了....

甲站远处慈枪射乙 乙乃屹立不摇 甲以为没有击中而离开 事实上乙以重担随时可能死亡 被路人获救为啥他又写未了未遂

因为有加入构成要件错误因素,甲着手,但对击中乙的事实发生错误,即于当时甲可以选择补刀杀

死乙,而甲虽能继续犯罪行为,但没有继续,就未了未遂了

于甲没有错误情形,即甲知道击中乙了,没有错误问题,且甲不符27I,II之中止犯要件,就只有25I未遂了

需要我一次把观念导引出来吗?

未了未遂
障碍未遂
中止犯
不能犯
既遂犯

之间的关联 以及解说吗?

个人浅见：
1.不论既了、未了未遂，都是中止未遂，都已着手实行，但都"未生结果"，只不过两者之区别，在于"行为是否已完成"，如已完成，即为"既了未遂"，就负有"更积极"的防果义务！

2.但是如何区别"行为是否已完成"呢？
以该行为人的主观予以判断，处罚未遂犯之目的，在于其行为所生之侵害危险性，如行为人主观放弃为其行为，则该行为危险性必然降低，故行为人之主观与侵害危险性之高低，必然有密切关联！

但是须以行为何时之"主观"，来判断行为人"放弃其行为"或"认知该行为已完成"？
(1)计画观测理论：
    以行为人是否认知已完成预定计画的行为来判断，本题中，甲已认知完成开枪射击的行为，即已完成预定计画的行为，故属"既了未遂"！
(2)中止临界理论：
    是以行为终了前，此侵害行为是否密接于构成要件结果之发生，并且行为人对于该行为对于发生侵害结果之危险性有无认知，两者均需具备，始为既了未遂！

  本题中，甲开枪行为，的确密接于死亡结果之发生，但甲对于开枪行为造成死亡结果之危险性"并无认知，因为甲以为未射中而离开"，故不符该理论，应属"未了未遂"

本题中，甲开枪行为，的确密接于死亡结果之发生，但甲对于开枪行为造成死亡结果之危险性"并无认知，因为甲以为未射中而离开"，故不符该理论，应属"未了未遂"

因为 结果只要不发生~
不管是否 出自于 犯罪行为人之本意去防止的~
都会成立中止犯

下面是引用 冰下龙也 于 2012-12-18 23:46 发表的 :
需要我一次把观念导引出来吗?

未了未遂
障碍未遂
中止犯
不能犯
既遂犯

之间的关联 以及解说吗?

可以麻烦前辈指导吗

中止犯之要件有四 1.犯罪未既遂(已着手，然犯罪结果未发生) 2.己意终止(法兰克公式，即使我能，我亦不愿) 3中止行为(既了未遂、未了未遂) 4因果关系

既了未遂及未了未遂之判定通说以行为人主观上认知为准

若实际上已达即使行为人放弃犯罪行为，若无他行为介入，则该危险会直接导致犯罪结果
之发生，惟行为能主观上认为未达此一阶段，则仍属未了未遂。
然该情形仍无中止犯之适用，兹因本案犯罪结果若事后未发生，必然与中止行为无因果关系。
若行为人主观上认属既了未遂，而已为必要积极之中止行为，惟与行为之不发生欠缺因果关系，则此时有准中止犯之讨论。

酌见，供参