1.客觀構成要件：
A有因果關係
B有無客觀歸責性
  a.可能是反常的因果流程
  b.如非反常，也可能不在注意規範的保護目的範圍之外，因為單純禁止酒駕的目的是
  保護行車安全似乎沒有擴張到連帶保護避免妻子傷心致死。

2. 假設仍認為有客觀歸責性而客觀要件該當
  主觀構成要件：
  A有殺B之故意嗎??
  B如無殺人故意，有過失嗎??

    如認為無預見可能性，那可能不成立過失(不過在此小的認為既然前面認為不是反常的因果流程也是在規範的保護目的範圍內，此時要認為無預見可能性可能要詳加說明，反之如認為應該是反常的因果流程......，那如要認為有預見可能性也要詳加說明)

以上該當始具有構成要件該當性

不過本題似乎是在討論客觀歸責性的部分，因為題目是問負責而不是問刑責

以上僅供參考