d关于刑法第二条从新从轻原则，下列叙述何者正确？ (A)保安处分适用从新从轻原则 (B)依据司法院大法官会议释字第一○三号解释之意旨，行政法令之变更致影响犯罪之构成或刑罚之轻重时，适用从新 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

A从旧从轻
B释103是说行政法令之变更致影响犯罪之构成或刑罚之轻重时"不"适用从新从轻原则
C(三）刑法第二条第一项但书所称之法律。系指"实体法"而言。程序法不在
    其内。原呈所举两例。在旧刑事诉讼法有效时期。其告诉已不适法
    。或告诉人已经合法撤回告诉。不能因新刑事诉讼法之施行而变更
    。此与适用刑事诉讼法施行法第二条无关。

不才补充~
保安处份有分拘束人身自由与否??
拘束---同楼上大大~
非拘束人身自由之保安处分适用裁判时之法律-->一律采从新原则
释字第 103 号见解，刑法第二条所谓法律有变更，系指处罚之法律规定有所变更而言。
行政院依惩治走私条例第二条第二项专案指定管制物品及其数额之公告，其内容之变更
，并非惩治走私条例处罚规定之变更，与刑法第二条所谓法律有变更不符，自无该条之
适用。----->即行政法令之变更非属刑法第二条之法律有变更而不适用从新从轻原则。
不才看法，此解以释字103号解释意旨而言是没问题。若非，则有疑问??


没人性的出题者~

这题可能又是考古题

大概是在刑法第2条还没修正前出的，所以他才会这样写"关于刑法第二条从新从轻原则"。

修法后第2条才变成从旧从轻！

而修法以前保安处分完全是从新。