请问第 185-3条 服用毒品、麻醉药品、酒类或其他相类之物，不能安全驾驶动力交通工具
           而驾驶者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金。
           因而致人于死者，处一年以上七年以下有期徒刑；致重伤者，处六月以上
           五年以下有期徒刑。
1.第一项有处罚过失犯妈?
2.新增订的第二项是否为加重结果犯?
3.如果第一项有处罚过失犯 第二项又为加重结果犯 那...
  ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

 1.第一项有处罚过失犯妈?

-以罪行法定是没有~但是以抽象危险犯的概念去试论是要的!

2.新增订的第二项是否为加重结果犯?

-对!(不过17条加重结果犯是解释成故意+过失)

3.如果第一项有处罚过失犯 第二项又为加重结果犯 那...
  加重结果犯限定在故意犯基本行为又过失引发加重结果 倘若行为人过失饮酒+过失致人于死
  那还有第二项的适用吗?

-应该是说过失犯185-3以及276，可是不符合１７条的要件所以不适用ＩＩ项。

4.甲中头奖200万元 邀请乙丙两人共赴酒店饮酒 席间乙丙虽然知道甲驾车前往赴宴
   仍不断向甲劝酒   宴毕 乙丙两人任由已陷入酩汀状态之甲自行驾车回家而未阻拦
   不料甲甫将汽车开出酒店地下停车场 即因不胜酒力 驾驶失控 冲撞正要搭乘计程
   车之乙丙两人 造成乙丙以及计程车驾驶丁重伤.
   (这题是88年律师考题)
   (1)请问甲是否为应注意能注意不注意之过失犯?(亦或者因罪刑法定185-3不罚过失而不成立?)
　　－以客观来说是！

   (2)承上 若为过失犯 是否有185-3第二项之适用? 
　　－过失以前揭问题３是一样的概念。


   (3)甲是否为麻醉状态下之违法行为?(若不是 是否因为麻醉状态下之违法行为需无故意且无预见可能
        而甲却仍然在喝酒状态下驾车 具有撞伤人之预见可能 所以并非麻醉状态下之违法行为?)
　　－我遇过两种见解，一是要探讨有无１９ＩＩＩ以及自罪行为；另一是１８５－３毋庸探讨
　　　精神方面的状态。


－－－－－－以上仅为敝人之见解～～～

睡不着~~

以下是个人看法(但此题有争议点，请自参学者见解，做合理论述)

Q1的问题??事实上本身就有争议，学者部分认为没处罚过失犯，有的认为有，看法各不尽相同(争议点)。
就如楼上大大所说，因罪刑法定而没有，或因抽象危险而有，或因刑事政策而有..........等等!!
  个人认为有~~~罚过失犯

Q2是否为加重结果犯??此项既基于第一项基础，所以不认为此项可比拟为加重结果犯(因第一项若有处罚过失犯，那过失+过失，非加重要件)，应视为刑事政策立法之加重处罚。

Q3就如你所提~~过失酒驾+致人于死或伤----->适用第二项。并不会拘泥于加重结果犯之要件。

Q4
  1.如前述所言(看你持何种见解)(这点是争议点喔)。
  2.如前述所言(看你持何种见解)。
  3.同楼上大大所言。

PS.楼上大大好像有看过立法理由，我没看过~~    
立委猪公的理由懒得看~~因为学者们也都不太理~ 开玩笑低，我又不考干嘛看~~

以上仅供参考~~

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-15 20:48 发表的 :
 1.第一项有处罚过失犯妈?
-以罪行法定是没有~但是以抽象危险犯的概念去试论是要的!
2.新增订的第二项是否为加重结果犯?
-对!(不过17条加重结果犯是解释成故意+过失)
3.如果第一项有处罚过失犯 第二项又为加重结果犯 那...
.......

感谢DRAGON大的回答 小弟了解了~~!!!!